Gürültü, Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein

Business Daniel Kahneman Finance Management Skills Methodology Noise Psychology

İnsan Yargısında Bir Kusur

Noise by Daniel Kahneman, Olivier Sibony and Cass R. Sunstein

Kitap satın al - Gürültü, Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein

Gürültü kitabının konusu nedir?

Gürültü (2021), rastgeleliğin insan karar verme ve karar verme süreçlerinde oynadığı kaotik ve pahalı etkinin bir araştırmasıdır. Yazarlar, beynimizin ve toplumumuzun işleyişini destekleyen süreçleri ortaya çıkararak, gürültünün - karar vermede istenmeyen öngörülemezliğin - hem kaçınılmaz hem de zor olduğunu gösteriyorlar. Ancak, birkaç sağlam yöntem kullanarak kararlarımızda gürültü miktarını azaltabilir ve çevremizi daha adil hale getirebiliriz.

Gürültü kitabını kimler okudu?

  • Davranışsal ekonomistler, psikologlar, CEO'lar ve öğrencilerin tümü davranışsal ekonomi ile ilgilenir.
  • İnsanların nasıl karar verdiği ve bu kararların toplumu nasıl etkilediğiyle ilgilenen herkes bu kitabı okumalı.
  • Bir sürecin doğruluğu ve adilliği ile ilgilenen herkes.

Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein kimlerdir ve ne yaparlar?

Daniel Kahneman, 1995 yılında yayınlanan Thinking, Fast and Slow adlı kitabıyla tanınan bir ekonomist ve psikologdur. Ekonomiye katkılarından dolayı Kahneman, 2002 yılında Nobel Ekonomi Ödülü'ne layık görüldü. 2013'te Başkanlık Özgürlük Madalyası aldı. Şimdi, uzun yıllar ders verdiği Princeton Üniversitesi'nde fahri profesördür.
Cass R. Sunstein hukuk araştırmacısı ve Nudge dahil olmak üzere birçok kitabın yazarı veya ortak yazarıdır. Richard Thaler ile birlikte yazılmıştır. Ayrıca çeşitli makalelerin ve kitap bölümlerinin yazarıdır. Dr. Cass Sunstein, Başkan Barack Obama'nın yönetiminde üst düzey yönetici olarak görev yaptı. Aynı zamanda Harvard Üniversitesi Davranışsal Ekonomi ve Kamu Politikası Programı'nın yaratıcısı ve başkanıdır.
Oxford Üniversitesi'nde öğretim üyesi, McKinsey & Company'nin eski kıdemli ortağı ve You're About to Make a'nın yazarıdır. Korkunç hata! Korkunç Bir Hata Yapmak üzeresiniz!

Benim için tam olarak ne var? Büyüleyici gürültü dünyasının gizemlerini ortaya çıkarın.

 Şu senaryoyu düşünün: elinizde bir kronometre tutuyorsunuz. Saati çalıştırın ve saate bakmadan tam olarak on saniye sonra durdurun. Bu işlemi arka arkaya birçok kez tekrarlarsanız, nokta üzerinde 10 saniyeye ulaşmanın neredeyse zor olduğunu göreceksiniz. Bazen biraz kısa olacaksın, bazen de biraz daha uzun olacaksın. Bazen birkaç milisaniye ile kapalı olabilirsiniz. Diğer zamanlarda, bir saniyenin küçük bir kısmı, hatta bundan daha fazlası ile uzaklaşırsınız. Her halükarda, bu küçük deneyin sonucu olarak, belirgin bir kalıbı ve fark edilebilir bir kökeni olmayan bir dizi hatayla karşılaşacaksınız. Bu bir gürültü örneği veya bir dizi öngörülemeyen kötü karardır. Ve bu küçük kronometre deneyindeki hatalarınız yeterince zararsız görünse de, yakında keşfedeceğiniz gibi, bunlar gibi muhakeme farklılıklarının çok daha ciddi sonuçları olabilir. Lütfen gürültünün tuhaf dünyasına davetimi kabul edin.

Bu notlarda ele alınan konular arasında, üniversiteye girme şansınızla havanın ne ilgisi olduğu, sizin ve diğer herkesin geleceği tahmin etmede neden bu kadar kötü olduğunuz ve anlatı arayan zihinlerimizin nasıl olabileceği yer alıyor. kararlarımıza zarar vermek.

İnsan muhakemesi, çeşitli ilgisiz ve beklenmedik durumlardan olumsuz etkilenebilir.

 Şu senaryoyu göz önünde bulundurun: lise son sınıf öğrencisisiniz ve ikiniz de en yakın arkadaşınızla birlikte entelektüel meraklısısınız. Burada bahsettiğimiz gürültü türünün rastgele ve tuhaf yapısını daha iyi anlamak için lise son sınıf öğrencisi olduğunuzu varsayalım.Siz ve arkadaşınız ikiniz de arka arkaya okulda As aldınız, SAT'leri kazandınız ve aynı Ivy League kurumunda kabul görüşmeleri yaptınız Mülakata giriyorsunuz ve beklediğiniz gibi her şey yolunda gidiyor. Güçlü akademik performansınız, kabul memurunu etkiliyor ve kampüste aracınıza geri dönüyorsunuz, güneş yüzünüzde ve sırtınızda serin bir rüzgar, harika hissediyorsunuz. Arkadaşınızın ertesi gün aynı kabul memuruyla randevusu var, bu sizin için uygun. Sizin görüşmeniz nasıl gittiyse, onunki de iyi geçti. Ancak, o gider gitmez, tüm gün boyunca toplanan yağmur bulutları patladı ve şiddetli bir tufana neden oldu.

Birkaç hafta geçtikten sonra, siz ve eşiniz kayıt ofisinden mektuplar alırsınız. Görünüşe göre seni reddettiler ama onun yerine arkadaşını kabul ettiler. Düşünceleriniz kafanızın içinde dönüyor. Niye ya? Onda olup sende olmayan nedir? İlk ve en önemli mesaj şudur: İnsan yargısı, çeşitli ilgisiz ve beklenmedik durumlardan olumsuz etkilenebilir. Davranış bilimci Uri Simonsohn'un 2003'te "Bulutlar İnekleri İyi Görünüyor" başlıklı kışkırtıcı bir makalesinde yazdığı gibi, havanın seçimin sonucunda bir rolü olmuş olabilir. Simonsohn, araştırmasının bir sonucu olarak, üniversiteye kabul yetkililerinin bulutlu günlerde notlara ve test puanlarına daha fazla dikkat ettiğini buldu.

Alternatif olarak, daha parlak günlerde, kabul görevlileri akademik olmayan özellikler konusunda daha dikkatlidir, bu da, görüşmenizin yapıldığı gün memurun düz As ve SAT puanlarından ziyade spor ve yaratıcı yeteneklerle ilgilenebileceği anlamına gelir. , düz As ve SAT puanlarının aksine. Alternatif olarak, kabul görevlisinin seçiminin havayla hiçbir ilgisi olmaması ve her şeyin sizden önce gelen görüşmecilerle ilgili olması mümkündür. Bunun nedeni, belki de bu çocukların mükemmel potansiyel müşteriler olmaları ve kabul memurunun kaybetme serisine devam etmek istememesidir.

Ama bir saniye bekleyin. Diğer alakasız değişkenler de seçimde rol oynamış olabilir. İşyerinde klimaya erişimi olmasına rağmen, kabul memuru, yerel futbol kulübünün hayal kırıklığı yaratan bir kayıp yaşamasından sonra aç veya sinirli olabilirdi. Ofiste klima olmasına rağmen güneşin çok sıcak olduğunu düşünmüş olabilir. Birkaç araştırma, görünüşte önemsiz olan bu değişkenlerin her birinin banka kredi memurlarının, beyzbol hakemlerinin, doktorların ve yargıçların kararlarını etkileyebileceğini göstermiştir. Tüm bu durumlarda, tek bir bireyin çeşitli kararlar verirken sürekli olarak aynı koşullarla karşı karşıya olduğunu belirtmek önemlidir. Bu öngörülemezlik, araştırmacılar tarafından ara sıra gürültü olarak anılır ve ana gürültü türlerinden biridir. Ancak, tek değil.

Gürültü ve önyargı aynı şey değildir, ancak önyargı gürültüye neden olabilir.

Bu sefer bir karnaval sırasında gerçekleşen başka bir düşünce deneyi deneyelim. Daha spesifik olarak, bu bir atış arcade'sinde. İkiniz, menzilin uzak ucuna asılmış kağıt hedeflere çok sayıda metal topak vurdunuz ve elinizde BB silahları var. İkiniz de kötü nişancılarsınız, ancak bunu farklı şekillerde yapıyorsunuz. Kağıt hedefinizdeki ıskalar hedef boyunca dağılmış durumda. Uzaktan bakıldığında, hiçbir desen olmadığı açıktır. Fotoğraflarınızda çok fazla gürültü var. Arkadaşınızın kağıt hedefi ise farklı bir hikaye anlatıyor. Atışları bir araya toplandı, ancak hiçbiri hedefi tutturamadı. Altta ve solda, fotoğrafları benim favorim. İfadesi, gerçek hedefin gerçekten orada olduğu izlenimini veriyor. Alternatif olarak, tüfeğinin namlusu bükülmüş olabilir.Tutarlı hatalarının kaynağı nedir?

Buradaki en önemli ders, gürültü ve yanlılığın aynı şey olmadığı, ancak yanlılığın gürültüye neden olabileceğidir Önyargı, düzenli olarak hatalar yaptığımızda kullanılan terimdir. Sözcük genellikle günlük yaşamımızda belirli birey gruplarına karşı veya onlara karşı bir önyargıyı ifade etmek için kullanılır. Psikoloji alanında, bu kelime genellikle hatalı kararlar vermemize neden olan bilişsel süreçleri ifade etmek için kullanılır. Bilgiyi çarpık bir şekilde algılamamıza neden olan, yargılarımızı istenen bir sonuç doğrultusunda bükmemize neden olan sonuç yanlılığı olgusunu düşünün. Sığınma şansının davaya hangi iki yargıcın başkanlık ettiğine bağlı olarak yüzde 5 ila 88 arasında değiştiğinin keşfedildiği Miami göçmenlik mahkemesi örneğini ele alalım. Bu iki yargıcın kararları neredeyse kesinlikle önyargıdan etkilenmiştir. Bu tür bir önyargının yaşamı değiştiren etkileri olabileceğini söylemeye gerek yok.

İki Miami yargıcının her biri, iltica kararları bir BB tabancasındaki BB peletleri olsaydı, her yere dağılacak olan kurşunlarla kağıt hedefler oluştururdu. Bununla birlikte, diğer yargıçların öngörülemeyen seçimleri de dahil olmak üzere tüm Miami mahkeme salonunun iltica kararları bir harita üzerinde çizilirse, adliyenin kağıt hedefi karmakarışık bir hal alacaktır. Sistem gürültüsü, bir sistem içindeki yargılar birbiriyle haksız yere uyumsuz olduğunda ortaya çıkan değişkenlik türünü tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Ara sıra çok gürültü yapan iğrenç Ivy League kabul çalışanını hatırlıyor musunuz? Bunun da önyargıdan kaynaklanmış olması mümkündür. Ancak, olay gürültüsünü veya sistem gürültüsünü anlamaya çalışsak da, kağıt hedefimizi uzaktan incelememiz gerekir. Hedefi gözümüze çok yakın tuttuğumuzda gürültü fark edilmez hale gelir. Şimdi dikkatimizi gürültüye yatkın başka bir alana çevirelim: tahminler.

Tahminlerde bulunurken, genellikle o anda doğru görünen şeylere takılıp kalırız.

 Kefalet kararı veren bir hakimin büyük bir sorumluluğu vardır. Yargılanmayı bekleyen bir mahkumu hapiste tutmalı mı yoksa kefaletle serbest bırakmalı mı? Eğer bir hata yaparsa ve davalının kefaletini reddederse, hem özgürlüğünü hem de işini kaybeder. Ailesi muhtemelen evlerini terk etmek zorunda kalabilir. Bu acıların hiçbiri adaletin sağlanmasına yardımcı olmayacak. Alternatif olarak, eğer kadın yanlışlıkla kefalet verirse, adam kaçabilir ve en kötü senaryoda ceza olarak başka bir suç işleyebilir. Bir kefalet yargıcı, sanığı serbest bırakmanın artılarını ve eksilerini tartarken, önceki deneyimlerinden ve davadaki delillerden yararlanır. serbest bırakılırsa sanığın ne yapacağını tahmin etmek için. Ne yazık ki, insanlar - ve buna yargıçlar da dahildir - kendi alanlarında doğru tahminler üretmekte kötüdür. Buradaki en önemli ders, tahminlerde bulunduğumuzda, o anda bize iyi gelen şeyler tarafından genellikle yanlış yönlendirildiğimizdir.

2018'de, hesaplama ve davranış araştırmacısı Sendhil Mullainathan tarafından yönetilen bir ekip, mahkemede kefalet kararları oluşturan bir algoritma geliştirdi. Yaklaşık 760.000 gerçek dünya kefalet duruşmasının sonuçlarını verdiler ve algoritmanın aynı anda uygulansaydı hem hapishane nüfusunu hem de serbest bırakılan suçlular tarafından işlenen suçları yüzde 24 ila 42 oranında azaltacağını keşfettiler. Başka bir araştırma, yalnızca iki değişkeni (sanığın yaşı ve atladıkları mahkeme tarihlerinin sayısı) dikkate alan basit bir formülün, çeşitli durumlarda insan yargıçları geride bıraktığını keşfetti. Peki, yıllarca eğitim ve deneyime sahip profesyonelleri bu kadar geride bırakan algoritmalar ve zarf arkası aritmetiği hakkında ne var? Çözüm basittir. Yargıçlar yanılabilir insanlardır.

Geleceği öngörme girişimlerimizi harekete geçiren şey bizim kapanış ihtiyacımızdır. Amaç zihinsel bir sorunu çözmektir ve çözüme ulaştığımızda, "Evet, bu böyledir" diyen bir iç sinyal alırız. o!" Hoş bir tahmin, dünya görüşümüze uyan bir tahmindir ve bu duygusal zevkin gücü, bizi genellikle tahminlerin temel bir eksikliğine karşı kör eder: geleceği öngörememeleri. Ne bilmediğimizi bilmenin hiçbir yolu yok ve bildiklerimiz bir şekilde yanlış, yanlış veya aldatıcı olabilir. Kurallar ve algoritmalar da aynı şekilde bilgiden yoksundur. Aslında, çok daha kötü. Bununla birlikte, bunlarla ilişkili içsel sinyallerden, dünya görüşlerinden ve duygusal ödüllerden yoksundurlar. Özetle, gürültüden etkilenmedikleri için insanlardan daha iyi performans gösterirler.

İlginç bir anlatım yaratmadığı için gürültüye dikkat etmeyiz.

 Notların genellikle bir anlatımla başlaması dikkatinizi çekmiş olabilir. Başlangıç ​​noktası olarak, bir zaman ve yer, bir karakter içeren bir olay, bir amacı ve başarması gereken zorluklar olan birini yaratırız. Bunu yapıyoruz çünkü insan zihni iyi bir anlatıdan hoşlanır ve bir hikayede faydalı olan bilginin akılda tutulması daha olasıdır. Şimdiye kadar gürültüye ve bunun ceza adaleti ve üniversiteye kabul süreçleri üzerindeki bazı etkilerine baktık. Daha önce de söylendiği gibi, bireylerin yargıda bulunduğu her yerde çok fazla gürültü olacaktır. Ama çevremizde bu kadar çok gürültü varsa neden daha fazlasını duymadık? Buradaki en önemli ders, ilginç bir anlatı oluşturmadığı için gürültüyü göz ardı etmemizdir.

Son birkaç on yılda kazanılan psikolojik anlayışın çoğu, anlatılarla olan güçlü bağımıza odaklandı. İnsan zihninin, gördüklerini ve deneyimlediklerini açıklamak için masallar icat ederek dünyayı anlamlandırdığını keşfettik.

Örneğin, psikologlar, tesadüfen daha doğru bir şekilde tanımlanan olaylar için bireyleri suçlama veya onlara güvenme eğilimimizi ifade eden, temel yükleme hatası olarak bilinen şeyi keşfettiler. Başka bir deyişle, bugünlerde her yerde insanları ve hikayeleri görüyoruz. Gerçekliği olduğu gibi gördüğümüze dair kendi kendini sürdüren varsayım olan, saf gerçekçilik olarak bilinen psikolojik bir süreç, gerçekliğimiz sorgulandığında potansiyel olarak sorunlu karşı anlatıları dışlayarak anlatılarımızı güçlendirmeye yardımcı olur. Yazarlar buna normalin vadisi olarak atıfta bulunurlar, geriye dönüp bakıldığında bir neden atayarak olağandışı olanın anlaşılır hale getirildiği yer. Gerçekten beklenmedik bir şey olduğunda, zihin onu normalin vadisi olarak bilinen yere yerleştirmeye çalışır.

Bu bizi tartışmanın ana noktasına götürüyor: gürültü anlatıya karşı dirençlidir. Gürültü nedensel değildir ve yerleşik anlama kalıplarımıza uymaz. Eğer bir anlatı varsa, en azından ilk bakışta, sinir bozucu ve görünüşte anlamsız bir anlatı. Ses yüksekliğine uygun bir anlatı olmadığı için farkedilmiyor. Yanıtlarımız ya tamamen kayıtsızlık ya da bilinçli düzenlemedir ya da bunu bir önyargı örneği olarak kabul ederiz. Sonuçta, önyargı bir anlatıda etkili olabilir. Olaylara neden olma yeteneğine sahiptir.

Gürültü ise sadece verilerin istatistiksel analizi ile tespit edilebilir. Kefalet reddi, üniversiteye kabul, sığınma duruşmaları ve istihdam kararlarının öngörülemezliği ile karşı karşıya kaldığında, bunların önyargıdan etkilendiklerine inanmak kolaydır. Ayrıca, daha önce belirtildiği gibi, bazı durumlarda önyargı önemli bir unsur olabilir. Buna karşılık, bir adım geri çekilip bu olaylara bir bütün olarak baktığımızda, rastgele ve kaotik karakterleri ortaya çıkıyor.

Tek bir sorunun sayısız, bağımsız değerlendirmesinin ortalamasını alarak, duyduğumuz gürültü miktarını azaltabiliriz.

 Devam etmeden önce, şu ana kadar öğrendiğimiz her şeyi kısaca gözden geçirelim: İnsan yargısının olduğu her yerde, gürültü olacaktır ve bu gürültünün zaman zaman ürkütücü ve yaşamı değiştiren etkileri olabilir , duruma bağlı olarak Ve böylece kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıkıyor: durumu ele almak için ne yapabiliriz? Gürültü seviyesini azaltmak için ne yapabiliriz?

Ünlü evrimci Charles Darwin'in çok yönlü ve uzaktan kuzeni Francis Galton'ın konuyu daha iyi anlamak için Plymouth'taki bir ilçe panayırını ziyaret ettiği 1906 sonbaharından başlamalıyız. Kabinlerin arasında dolaşırken, öküz tartım alanında bir yarışmaya rastladı. Diğer şeylerin yanı sıra bir zeka teorisyeni olarak tanınan Galton, 800'den fazla kişinin öküzün ağırlığına ilişkin en iyi tahminlerini sunmasını dikkatle dinledi ve bu onun ilgisini çekti. Hiç kimse cevabı 1.198 pound olarak doğru bir şekilde tanımlamadı. Turnuva bittiğinde Galton, organizatörlerin biletler üzerinde istatistiksel araştırma yapabilmesi için kendisine biletleri vermesini istedi.

Tahminler bir grafikte gösterildiğinde, her yerde görünüyorlardı. çeşitli ve beklenmedik miktarlarda, burada ve orada ve aradaki her yerde. İnsanlar çok gürültü yapıyorlardı. Bununla birlikte, köylülerin tahminlerinin anlamı, tahminlerin anlamını hesaplarken Galton'a beklenmedik bir şey gösterdi. Sadece tek bir pound varyansla neredeyse kusursuzdu. Buradaki en önemli mesajlardan biri, tek bir konuda birkaç bağımsız yargının ortalamasını alarak gürültüyü azaltabileceğimizdir. Galton, araştırması sırasında kalabalık etkisinin bilgeliği olarak bilinen bir fenomen keşfetti. Birçok yargıçtan bağımsız değerlendirmeler toplamanın ve ardından yanıtlarının ortalamasını almanın, yüzlerce farklı durumda gerçeğe yakın bir şey elde etmenin güvenilir bir yöntemi olduğu kanıtlandı.

Bir kavanozdaki jöle fasulye miktarını, rastgele seçilen iki şehir arasındaki mesafeyi veya bir hafta sonraki sıcaklığı tahmin etmelerini istediğinizde, yanıtları çeşitli ve tahmin edilemez olacaktır. Çok gürültü yapacaklar. Yanıtların ortalaması alındığında, bir yanıttaki gürültü, diğer yanıttaki çelişkili gürültüyü dengeler. Arka plan gürültüsü kendi kendine yok oluyor. Kalabalığın bilgeliği ise bazı önemli sınırlamalarla birlikte gelir. Her şeyden önce, her yargıç diğerlerinden tamamen bağımsız olmalıdır. Bir grup söz konusu olduğunda, tüm gruba bir soru yönelttiğinizde, bireyler sorunun kendisine olduğu gibi gruba da eşit şekilde tepki verirler. Ayrıca, kalabalığın bilgeliği ancak herkes aynı durumu düşündüğünde geçerlidir. Her bireye yeni bir soru sormak sizi hayatta hiçbir yere götürmez.

Son olarak, kalabalığın bilgeliği önyargı olasılığına karşı koruma sağlamaz. Bir grup, sistematik bir yargılama hatası gibi bir önyargıya sahip olduğunda, grubun cevaplarının anlamı basitçe bu önyargıyı yoğunlaştıracak ve güçlendirecektir. Örneğin, kadınlara karşı önyargılı bir işe alım komitesi, komitenin kadın adaylar hakkındaki kararları bir araya getirildiğinde ve ortalaması alındığında çok daha belirgin görünür.

Gürültüyle mücadele etmek için önce bir gürültü denetimi kullanarak onu görünür kılmalısınız.

Bu noktaya kadar, yargıçları ve verdikleri cezaların görünüşte rastgele ve bazen açıklanamayan çeşitliliğini tartışmak için önemli miktarda zaman harcadık. Bu adaletsizliğin rastgele doğası, Kaliforniya'nın Kuzey Bölgesi'ndeki bir Birleşik Devletler Bölge Yargıcı olan Marvin E. Frankel'in dikkatinden kaçmadı. Frankel, kariyerinin erken bir aşamasında, örneğin hüküm giymiş bir banka soyguncusunu 25 yıla kadar hapis cezasına çarptırabilme veya bir gün hapis cezasına çarptırabilme yeteneğine sahip olduğunu fark etti.Frankel, nihai kararının kendi kişisel inançlarından, tercihlerinden ve önyargılarından etkilendiğine inanıyordu. 1973'te Frankel, temelde özdeş suçlar için ceza farklılıklarını gösterdiği bir kitap yayınladı. Bir örnek, temelde aynı fiilden dolayı 30 gün hapis cezasına çarptırılan ve bir diğeri 15 yıl hapis cezasına çarptırılan küçük çaplı bir çek kalpazanıdır.

Öte yandan bireysel anekdotlar rasyonelleştirilebilir. Sonuç olarak, Frankel daha kalıcı ve metodik olacak bir portre geliştirmeye başladı. Buradaki önemli ders, gürültüyle mücadele etmek için önce bir gürültü denetimi kullanarak bunu görünür kılmanız gerektiğidir. Frankel, 1981'de 208 federal yargıçtan suçluları 16 hayali senaryoya mahkum etmelerini isteyen bir araştırma ekibine liderlik etti. Sonuçlar Criminal Justice dergisinde yayınlandı. Frankel'in ekibi, durumları her yargıca ayrı ayrı sundu, ardından Frankel'e göre yargıçların her davada tavsiye ettiği cezalardaki farklılıkları çizdiler. Bu ve buna benzer pek çok araştırmanın bulgularına göre, istatistiksel kanıtlar cezai cezada tutarlılıktan çok şaşırtıcı çeşitliliğin kural olduğunu göstermiştir.

Frankel, denetim tekniklerini kullanarak, bir uzman havuzunun önemli ölçüde benzer vakaları ele aldığı herhangi bir kurumdaki gürültü miktarının belirlenebileceğini gösterdi. İşte bunun nasıl yapılacağı. Her şeyden önce hedefinizi belirleyin. Sizin durumunuzda yargıda ne kadar farklılığın kabul edilebilir olduğuna karar verin. Aynı su basmış bodrumu inceleyen farklı hasar eksperleri tarafından önerilen ödemede kabul edilebilir bir değişiklik, bir sigorta yöneticisi için bir sorun olabilir. Bundan sonra, duruma göre yargıçlarınızı veya talep eksperlerinizi bir araya getirin ve onlara dikkate almaları için senaryolar sağlayın. Bir kişinin hapiste geçireceği yıl sayısı veya bir sigorta şirketinin ödeyeceği para miktarı gibi her karar için onlara sayısal bir ifade verdiğinizden emin olun.

Son olarak, bullseye ilişkin olarak yargıçların tepkilerinin bir diyagramını çizin. Sonuç, kuruluşunuzdaki gürültünün tanısal bir resmidir. Şimdi, bu konuda ne yapacaksın?

Kararlı hijyen gürültüyü azaltmaya yardımcı olabilir ve disiplin ve önleyici tedbirler gerektirdiği için normal hijyene benzer.

 Kendinizi bir ameliyat masasında, ameliyat olmaya hazır bir şekilde hayal edin. Genel anestezi etkisi altında uykuya dalmadan hemen önce baş cerrah lavaboya doğru yürür ve ellerini yıkamaya başlar. Ellerini sabunla köpürtüyor ve ardından dezenfekte etmek için sıcak su altında çalıştırıyor. Bilinmeyen sayıda virüsün vücudunuza girmesini tek bir basit işlemle durdurmuş olabilir. Aslında aynı şeyi gürültü kullanarak da yapabiliriz. Karar hijyeni olarak adlandıracağımız bir dizi kurala uyarak çevremizdeki gürültü miktarını önemli ölçüde azaltabiliriz. Burada net bir mesaj var: Kararlı hijyen gürültüyü azaltmaya yardımcı olabilir ve disiplin ve önlem gerektirdiği için düzenli temizlik kadar önemlidir.

Her şeyden önce, önemli bir seçim yapmadan önce istatistiksel olarak nasıl duracağını ve düşüneceğini bilmek, hijyene karar vermenin ilk adımıdır - cerrahın ellerini sabunla yıkamasına eşdeğerdir - esastır. Önceki bir bölümde, anlatı arayan beyinlerimizin karşılaştıkları her şeyden hikayeler yarattığını keşfettik. Hemen içeri gireriz ve bir vakanın ayrıntılarına bir sebep ve önem duygusu veririz. Bu doğal bir eğilim olmasına rağmen, kaosa davetiye görevi görür. Bunun yerine, Kahneman'ın "dışarıdan bir bakış açısı" olarak adlandırdığı şeyi benimsemeye çalışmalısınız; bu perspektifte, her bir örneği daha geniş bir karşılaştırılabilir durum bağlamına yerleştiriyorsunuz.

Örneğin, iş yerinde yeni bir CEO'nuz olduğunda ve onun etkili olma yeteneğinden endişe duyduğunuz bir durumu ele alın. bu noktada geçmesi gereken karmaşık ve muhtemelen aldatıcı bilgiler. Sıfırdan başlamak yerine, daha az gürültülü bir yöntem, karşılaştırılabilir koşullardan elde edilen sonuçlara bakacaktır. Örneğin, sektörünüzdeki ortalama CEO devir hızını öğrenmek veya yeni CEO'ların ne sıklıkla hisse senedi fiyatlarında artışa yol açtığını görmek isteyebilirsiniz. Sağlam bir istatistiksel çerçeve geliştirirken, çok hızlı sonuçlara varmaktan kaçınmak önemlidir.

İyi hissettiren bir kararı hepimiz takdir ederiz, ancak doğru nedenlerle doğru olduğundan emin olmak istersiniz. CEO'nun mezun olduğu okul hakkında sahip olduğunuz o iç güdüyü veya onun son işinde ne olduğuyla ilgili sezginizi güvenli bir yerde saklayın. Bunun yerine, en olası olanın sağlam temelli bir değerlendirmesiyle tutarlı bir karar için duygusal ödülü ayırın. Ayrıca, karmaşık ve tutarlı yargılar konusunda, birini üretmek duygusal olarak hoştur, ancak bu zevk, yargıda hatalara yol açabilir. Mümkünse, zor durumları farklı sorulara bölün ve bunları bağımsız hakemlere devredin. Örneğin, CEO'nuzun görev süresi ile işinizin hisse senedi değerlemesi arasındaki bağlantıları kurmak büyüleyici bir zihinsel bulmaca olabilir, ancak aynı zamanda tamamen anlamsız da olabilir. Uyarıcı bir hikaye, karar hijyeninin dikkate almamız gereken bir diğer önemli yönünü hatırlatıyor.

Etkili olması için hakemlerin gürültü azaltmayı desteklemesi çok önemlidir.

 Yargıç Frankel 1984 yılında başarılı oldu. Kongre, Cümle Reformu Yasası'nı kabul etti ve bunu hızla 10.000 gerçek dünya örneğine dayalı bir çalışmaya dayanan katı ceza yönergelerinin uygulanması izledi. Yeni düzenlemeye göre hakimler, karar verirken sadece suçu ve sanığın geçmişini inceleyebilecek. Hakim her birine sayısal bir değer verecek ve elde edilen puan, uygulanacak olası cezaların aralığını belirleyecektir. Sonuç olarak, cezalandırmadaki gürültü miktarı önemli ölçüde azaldı. Örneğin, Kanun'dan önce, uyuşturucu kaçakçılığından hüküm giymiş bir adam, yalnızca davaya hangi yargıcın atandığına bağlı olarak, bir ila 10 yıl arasında değişen çeşitli cezalarla karşı karşıya kalabilirdi. Bunu takiben, öngörülemezlik birkaç aylık bir zaman aralığına indirildi.

Ülkenin her yerinden yargıçlar memnuniyetsizliklerini dile getirdiler. Çalışma ve deneyim yoluyla adalet duygularını geliştirmek için yıllarını harcamışlardı, ancak aniden sağduyularının yerini basit bir matematik problemi almıştı. Bundan çıkarılması gereken en önemli ders, gürültü azaltmanın etkili olması için hakimlerin gemide olması gerektiğidir. Hüküm Reformu Yasası, mevzuattaki teknik ayrıntılar nedeniyle 2005 yılında Yüksek Mahkeme tarafından iptal edildi. Harvard hukuk profesörü Crystal Yang tarafından yasanın yürürlükten kaldırılmasının ardından mahkum edilen 4.000 ceza davasına ilişkin soruşturması birkaç yıl sonra tamamlandı. Ağır cezalar ile ulusal ortalama arasındaki fark iki katından fazla arttı. Cezanın temeli olarak kişisel değerler geliştirildi ve bu bir norm haline geldi. Gürültü sahneye geri dönmüştü.

Geçmişe bakıldığında, Yargıç Frankel ve destekçileri gürültünün azaltılması için verdikleri mücadelede önemli bir adım atamadılar. Yargıçları kararın nihai amacı konusunda bir uzlaşmaya varma girişimlerinde başarısız oldular. Bir karar vermenin amacı, kişisel ifadeden ziyade doğruluk olmalıdır.Edebiyat eleştirisi, rekabetçi sporlar, film yapımcılığı veya bakış açısı ve üsluptaki çeşitliliğin zenginlik ve gelişmeyi teşvik ettiği diğer herhangi bir alanla karşılaştırıldığında, özünde aynı olan durumları değerlendiren uzmanlar arasındaki heterojenlik bir endişe kaynağıdır. -ray ve farklı bulgular elde edin. Radyologlardan biri hatalı çıktı. Başka bir deyişle, yargıçların atış poligonuna gitmeden önce aynı hedef üzerinde anlaşmaları gerekir.

Hâkimler doğruluğun en önemli husus olduğu konusunda anlaştıktan sonra, denetçiler onlardan test senaryolarının geliştirilmesine katılmalarını istemelidir. Bunun yapılmaması, denetimin düşmanca bir incelemeye tabi tutulmasını sağlar. Bunu takiben, hakimler gürültünün kapsamını ve mali etkisini inceleyecek. Örneğin Kahneman, bir sigorta şirketine soruşturma yaptı ve sigortacıların müşteriler için şirket tarafından belirlenen oranlardan ortalama yüzde 55 daha yüksek oranlar belirlediklerini buldu. Sigortacıların, aşırı ve düşük fiyatlandırmadan kaynaklanan kayıpların yüz milyonlarca dolara gittiğini anlamaları için bu gürültüyü en aza indirmenin önemini kavramaları gerekiyordu.

Karar hijyenini uygularken, hakimler, gürültüyü en aza indirmek ve diğer masrafları azaltmak arasında bir uzlaşma sağlayan gerçekçi, sisteme özgü normların formülasyonuna dahil olmalıdır. Örnekler arasında, artan suç seviyelerine tepki olarak üç suçtan hüküm giymiş kişiler için ömür boyu hapis cezası gerektiren ABD'de "üç grev" yasasının uygulanması sayılabilir. Düzenleme gürültüyü azalttı, ancak bunu sanığın önceki suç geçmişini, suçunun ağırlığını veya iyi bir vatandaş olma yeteneğini dikkate almadan yaptı.

Denetimler, temizlik, düzenlemeler, alışkanlıklar ve önleme önemli hususlardır. Gürültü azaltma, tam olarak göz alıcı bir istihdam alanı değildir. Ancak bu noktada, muhtemelen gürültünün yüksek bir bedeli olduğunu fark etmişsinizdir. Parayı boşa harcar, adaletsizliği teşvik eder ve ilgililer için kişisel sefalete yol açar. Hukuk sistemi, sağlık, eğitim ve iş yeri gibi kurumlara olan güveni sarsar. Onu keşfettiğimize göre, onu yıkmak bizim sorumluluğumuz.

Gürültü, son bir toplamla sona erer.

Bu notların temel teması, insan yargısındaki rastgele ve istenmeyen değişkenliğin her yerde var olduğu ve farkında olsak da olmasak da bunun için yüksek bir bedel ödediğimizdir. Neyse ki, önleyici bir tutum benimser ve gürültü azaltma ilkelerini takip edersek gürültüyü azaltabiliriz. Eyleme geçirilebilir tavsiye: İçinizde var olan toplu bilgiden yararlanın. Beşinci notu takip ederek, tek bir soru üzerinde birkaç bağımsız değerlendirmenin ortalamasının alınmasının, bu yargılardaki gürültüyü azaltmaya yardımcı olabileceğini ve size inanılmaz derecede doğru bir cevap verebileceğini keşfettiniz. Mesele şu ki, kendinize aynı soruyu tekrar tekrar sorarsanız, aynı sonucu alırsınız. Bir şans ver. Önümüzdeki birkaç gün içinde kendinize şu soruyu sorun: dünyadaki havaalanlarının yüzde kaçı Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunuyor? Tüm cevaplarınızı bir araya getirdiğinizde, ortalama oldukça sessiz ve gerçeğe oldukça yakın olacaktır. Uyarı: Bu yanıtta bir spoiler var: yüzde 32.

Kitap satın al - Gürültü, Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein

Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein tarafından yazılan Gürültü temel alınarak BrookPad Ekibi tarafından yazıldı

.


Daha eski gönderi Daha Yeni Gönderi


yorum Yap

Lütfen unutmayın, yorumlar yayınlanmadan önce onaylanmalıdır.

Judge.me Review Medals