Donut Ekonomisi, Kate Raworth

Crafts Economics Forecasting Gardening Home Plants

21. Yüzyıl Ekonomisti Gibi Düşünmenin Yedi Yolu

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Kitap satın al - Donut Economics, Kate Raworth

Donut Ekonomisi kitabının konusu tam olarak nedir?

Donut Ekonomisi (2017), donutlara dayalı yeni bir ekonomi yaklaşımı için silaha çağrıdır. Eşitsizlik artmaya devam ederken ve çevre felaketi tehdidi belirirken, kitabın ana konusu hiç bu kadar zamanında olmamıştı. Peki, çevreyi korurken aynı zamanda gelişmemizi sağlayan adil bir ekonomik sistemi nasıl oluşturabiliriz? Kate Raworth, başlamak için iyi bir yerin, ekonomik düşünceyi çok uzun süredir etkileyen bazı eski yanlış anlamaları ortadan kaldırmak olduğunu düşünüyor. İnsan taleplerinin sürdürülebilir bir şekilde karşılanabileceği çörek şeklindeki "tatlı noktaya" odaklanan bu kitap, gezegeni kendisinden kurtarmaya yardımcı olabilecek, düşündürücü bir okumadır.

Donut Economics kitabını okuyan kim?

  • İklim değişikliğinin bir sonucu olarak Dünya'nın geleceği hakkında endişe duyan herkes bunu okumalı.
  • Yirmi birinci yüzyıl için yeni modeller arayan ekonomik yenilikçiler Önemli konularda yeni bakış açılarını sevenler

Kate Raworth'un geçmişi nedir?

Kate Raworth, iklim değişikliği ve diğer çevresel sorunları incelediği Oxford Üniversitesi Çevresel Değişim Enstitüsü'nde kıdemli misafir araştırma görevlisidir. Kendini ekonomi mesleğinden dönek olarak tanımlayan Raworth, araştırmalarını yirmi birinci yüzyılın sosyal, ekonomik ve çevresel sürdürülebilirliği üzerine yoğunlaştırıyor. Guardian gazetesi tarafından mesleğinde en iyi 10 tweeter'dan biri seçildi ve görüşlerini Birleşmiş Milletler Genel Kurulu ve Occupy hareketi de dahil olmak üzere çok çeşitli izleyicilere sundu.

Benim için tam olarak ne var? Çevre elçisi ekonomiye yeni bir bakış açısı sunuyor.

 Hata yapmak insaniyse, ekonomistlerin hata yapmaları bakımından bizlerden hiçbir farkı yoktur. Ders kitaplarında bizi büyüleyen teoriler, gerçek dünyada bizi genellikle yanlışa götürür ve bunun tersi de geçerlidir. En ünlü beyinlerin bile sakar ayakları olduğu ortaya çıktı. Öte yandan ekonomik kavramların dikkate değer bir dayanma gücü olabilir. İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes'in ünlü bir şekilde gözlemlediği gibi, kendi gözlemlerine göre, düşünce bağımsızlığına değer veren “pratik adamlar” genellikle “ölü bir ekonomistin köleleridir”. Son kullanma tarihlerini geçmiş olmalarına rağmen, aldatıcı açıklamalar fikir pazarında rafta beklemeye devam ediyor.

Kate Raworth tarafından yazılan Doughnut Economics, hem ekonomistleri hem de politika yapıcıları uzun süredir meşgul eden bir kavramı hedefliyor: bitmeyen büyüme vaadi. Öte yandan amacı tamamen teorik değildir. Gelişime olan bağımlılığımızdan kurtulmazsak, sonunda dünyayı yok edeceğimizi iddia ediyor. Hiç bitmeyen ekonomik büyüme sadece ölü bir kavram değil, aynı zamanda çok tehlikelidir. Şu anda gerekli olan cesur, ileri görüşlü bir tutumdur. Eskiye veda, yeniye merhaba demenin zamanı geldi. Bu gezegende yaşamak ve gelişmek istiyorsak, yirmi birinci yüzyılda yaşıyormuş gibi düşünmeye ve hareket etmeye başlamalıyız. Bu notlarda, mevcut sorunlarımızın çözümünün neden bir çörek gibi göründüğünü, parlak bir ekonomistin annesinin mutfağına itibar etmeyi nasıl ihmal ettiğini ve çeşitli koşullarda neden adalet duygusunun kişisel çıkarlara üstün gelebileceğini öğreneceksiniz. .

Donut, yirmi birinci yüzyılda ekonomik sürdürülebilirlik hakkında ne düşündüğümüzde radikal bir değişimi temsil ediyor.

 Ekonomi, dünya genelinde hem iş dünyası hem de hükümet tarafından kullanılan evrensel bir dildir. Bununla birlikte, temel varsayımlarının çoğu yanlıştır.2008 mali çöküşü gibi ekonomik krizler bu noktayı gösterdi - uzmanlar geleceğini öngöremediler İklim değişikliği ve küresel eşitsizlik, bir süredir kaynayan sorunlar. Yirmi birinci yüzyılın sorunlarıyla doğrudan yüzleşmek için ekonominin köklü bir dönüşümden geçmesi gerekiyor. Yeni fikirlere duyulan ihtiyaç günün kuralıdır. Peki, nereden başlamalıyız? Donut olarak bilinen yazar Kate Raworth tarafından önerilen ve mevcut durumumuzda bize yardımcı olma potansiyeline sahip bir fikir.

Merkezi bir delik olan geleneksel bir çörek görüntüsünü düşünün. Bu tasarım, biri iç kenarı, diğeri ise dış kenarı oluşturan iki daireden oluşur. Alternatif olarak, birincisi sosyal temel olarak kabul edilebilirken, ikincisi ekolojik çatı olarak görülebilir. Bu iki halka arasında – ya da metaforumuzla devam edecek olursak hamurun içinde – yazarın “insanlık için güvenli ve adil bir yuva” dediği şey yer alır. Dinamik bir denge ile karakterize edilen bir konum. Tüm sosyal gereksinimlerimiz, çevreye aşırı bir yük bindirmeden onun içinde yerine getirilebilir. İlk fikir şu şekilde açıklanmalıdır: Donut'un sosyal temeli, insanların hayatta kalmak için ihtiyaç duyduğu her şeyi içerir. Temiz su ve gıda gibi temel ihtiyaçlara erişim güvence altındadır, ancak bundan çok daha fazlası vardır.

Sadece hayatta kalmanın ötesinde, insanların çevrelerinde gelişmelerini istiyoruz. Doyurucu bir insan varlığı yaşamak için yeterli yiyeceğe sahip olmaktan daha fazlasını gerektirir. Destek ağları, bir topluluğa ait olma hissi, siyasi temsil ve cinsiyet eşitliği gibi daha soyut sosyal mallar da gereklidir. Peki ya ekolojik tavan, sizce var mı? Esasen, gezegenin gelişmeye devam etmesini sağlayacaksak, uymamız gereken ekolojik sınır budur. Johan Rockström ve Will Steffen başkanlığındaki dünya sistemi uzmanları, 2009 yılında gezegenimizin insan varlığını destekleme kapasitesi için kritik olan dokuz süreci belirledi. Bunlar, ozon tabakasının incelmesi, okyanus asitlenmesi, azot ve fosfor yüklemesi, kimyasal kirlilik, tatlı su tükenmesi gibi faktörler tarafından tehlikeye atılıyor. , arazi dönüşümü, hava kirliliği, küresel ısınma ve biyolojik çeşitlilik kaybı.

Donut'un dış halkası, bu kritik süreçlerin tehlikeye atılmamasını sağlayan bir "korkuluk" görevi görür. Bunu aşarsak, çevre felaketine neden olma tehlikesiyle karşı karşıyayız. Sorun ne ama? Korkuluğun üzerinden en az dört kez atladık bile! İklim değişikliği, azot ve fosfor yüklemesi, arazi dönüşümü ve biyoçeşitlilik kaybının tümü şu anda yolunda gidiyor. Saat zaten işliyor ve sınırlı bir süre kaldı. İnsanlığı Donut'a getirmek istiyorsak, hızlı ve kararlı bir şekilde hareket etmeliyiz. Doch, daha fazla harekete geçmeden önce dünyaya bakış açımızı değiştirmeliyiz. Ve ilk adım, bitmeyen genişleme konusundaki endişemizle yüzleşmektir.

Ekonomik büyüme en önemli ölçü olsa da, resmin tamamını yansıtmayan sınırlı bir büyümedir.

 Ekonominin her zaman bitmeyen genişlemeyle ilgili olmadığını anlamak önemlidir. Örneğin eski Yunanlıları ele alalım. Onlar için ekonomi, bir aile evini yönetme becerisi olarak tanımlandı. Sınırlı kaynaklardan en iyi şekilde nasıl yararlanılacağını anlamak, konuya hakim olmak için çok önemliydi. Para kazanmak ve servet biriktirmek, zenginlik kazanmak gibi tamamen farklı iki tür çabaydı. Aslında, onu tarif etmek için ayrı bir terim - chrematistics - vardı. 18. yüzyılın ortaları, ekonomistlerin mesleklerini bir sanattan ziyade bir bilim olarak yeniden çerçevelemeye başladıkları, ekonomi tarihinde bir dönüm noktasıydı. On sekizinci yüzyılın başlarında, John Stuart Mill gibi ekonomistler kendi disiplinlerinin vurgusunu yeniden yönlendiriyorlardı.Odak noktalarını kaynak yönetiminden uzaklaştırarak ekonomik yaşamın genel ilkelerinin incelenmesine kaydırdılar

Chicago ekonomi okulu olarak bilinen okulun en önde gelen temsilcisi Milton Friedman gibi ekonomi düşünürleri daha sonra dünyaya bu yeni bakış açısını benimsediler. Onlara göre disiplin, tarihin akışını değiştirmeye çalışmaktan kaçınmalı ve bunun yerine olayları şimdi olduğu gibi açıklamalıdır. Sonuç olarak, ekonominin merkezinde bir boşluk vardı. Artık yön duygusu yok gibiydi. Sonuç olarak, ekonomistler başka bir şeye takıntılı hale geldiler: büyüme. Yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde, disiplin, ülkelerin küresel sahnede ne kadar para ürettiklerinin ölçümüne bağımlı hale gelmişti. Bununla birlikte, ekonomik başarıyı değerlendirmek için kullanılan ölçü – gayri safi yurtiçi hasıla veya kısaca GSYİH – durumun kapsamlı bir resmini sağlamaz. Örneğin, Amerikalı ekonomist Simon Kuznets'in bir sözü.

1930'larda Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, Kuznets'i ulusal geliri hesaplamak için geniş çapta kabul görecek bir teknik tasarlaması için görevlendirdi. Cevabı, başlangıçta ülkelerde üretilen değerin bir ölçüsü olan ve daha sonra GSYİH ile değiştirilen Gayri Safi Milli Hasıla (GSMH) idi. Kuznets ise GSYİH konusunda daha şüpheci oldu. 1960'ların sonlarına doğru onun kusurlarını ortaya çıkarmaya başladı. En önemlisi, dedi ki, bir ulusun toplam servetinin yalnızca bir kısmını kaydetti - diğer kısımlar denklemde tamamen yoktu. Bunun nedeni, fikrin tek bir ekonomik sektörle sınırlı olmasıydı: piyasa. Aileler, toplum veya hükümet gibi diğer oyuncular tarafından yaratılan ürün ve hizmetlerin değerini dikkate almaz. Kuznets, daha fazla büyüme istiyorsanız, “ne ve ne için daha fazla büyüme belirtmeniz” gerektiğini belirtti. Alanında öncüydü. Ne yazık ki bizim için çok az kişi onun öğüdünü ciddiye aldı.

Pazara ek olarak, ekonomide göründüğünden daha fazlası vardır ve birçok ortodoks iktisatçının iddia ettiği gibi kendi kendine yeten değildir.

 Dairesel akış şeması, genellikle evreni tanımlamak için kullanılan klasik bir ekonomik modeldir. Gelirin şirketler ve aileler arasında aktığı, bankalar, hükümetler ve ticaretin iki grup arasında aracı olarak hareket ettiği kapalı bir sistem gösterilmektedir. Ekonomi hakkındaki düşüncelerimizi şekillendiren güçlü bir tablodur ve bunu yapmaya devam etmektedir. Tek bir sorun var: tamamen yanlış! Pazar ne kadar güçlü olursa olsun, dünyada değer yaratan tek ekonomik sektör değil. Devlet, yolların yapımına ve çocukların eğitimine mal ve emek katkısında bulunur. Buna ek olarak, kamu arazisi veya Wikipedia gibi ortak kaynaklar var. Bu genellikle genel halk tarafından göz ardı edilmesine rağmen, bireysel evler ekonomide önemli bir yere sahiptir. Bu, bunun mükemmel bir örneği olan ünlü İskoç ekonomist Adam Smith'in hayatında görülebilir.

Smith'in yazılarına göre, pazarlar genel iyiliği sağlamak için bireysel kişisel çıkarları harekete geçirir, örneğin bir bakkalın birisine yemek hazırlamak için ihtiyaç duyduğu her şeyi satması gibi. Peki, Smith ilk etapta anıtsal kitabı The Wealth of Nations'ı nerede yarattı? Smith'in bakış açısına göre, ona kalacak güzel bir yer sağlama hizmeti için birine para ödemesi gerekiyordu, değil mi? Gerçekte, annesiyle birlikte yaşamak için eve döndü. O yazarken o yemek hazırlamakla ve ev işleri yapmakla meşguldü. Başka bir deyişle, işi ücretsiz emeğe bağlıydı. O olmasaydı romanına odaklanamayacaktı. Buna rağmen, yazısında bundan bahsetmiyor. Belki de fark edemeyecek kadar meşguldü.Bu, on yedinci yüzyıldan beri büyük ölçüde değişmeden kaldı Konu ücretsiz ev ödevi olduğunda, ana akım ekonomi teorisinin ele alınması gereken bir kör noktası var.

Dairesel akış modelindeki bir diğer sorun da zamanı hesaba katmamasıdır. Ekonomi, geleneksel anlamda kapalı bir sistem değildir. Dünyada yaptığımız her şey, güneş ve kendi gezegenimiz tarafından sağlanan kaynaklara dayanmaktadır. 1970'lerde Herman Daly ve diğer ekolojik ekonomistler gördüklerini açıklamak için yararlı bir kelime buldular. Ekonomiye inananlar, onun dünyanın kapalı sisteminin açık bir alt sistemi olduğuna inanırlar. Güneşin ve gezegenin sağladığı enerji ve hammaddelere erişimimiz olmasaydı, ekonomik yaşam durma noktasına gelirdi. Gezegenden bize sağlayabileceğinden daha fazlasını aldığımızda ve emebileceğinden daha fazla çöpü emmesini beklediğimizde, bu "dolu bir dünya"dır. Daly'nin iddia ettiği gibi, zaten tamamen gerçekleştirilmiş bir dünyada yaşıyoruz. Dünyada kritik kaynakları tükettiğimiz oranda geri kazanmamızın bir yolu yok. Bu da ekonomiye yaklaşımımızı yeniden düşünmemiz için bir başka neden!

Ekonomi çalışması genellikle insan davranışıyla ilgili hatalı ve yanlış varsayımlara dayanır.

 Büyük konuları araştırırken, alanların bir sistemdeki en küçük birimi arayarak başlaması yaygındır. Fizikçiler için buna atom denir. Rasyonel Ekonomi Adamı, ekonomistler tarafından yaratılan kurgusal bir karakterdir. Peki kimdir bu gizemli figür? Özünde, bireysel müşterinin teorik bir temsilidir. 18. yüzyıldaki gelişiminin ilk aşamalarında, bu paradigma, insan davranışı ve düşüncesinin oldukça ayrıntılı bir tasvirini sunuyordu. 1970'lere gelindiğinde, çok daha az karmaşık bir şeye dönüşmüştü. Bencil, yalnız, aç ve her zaman hesap yapan Rational Economic Man, kamuoyunun gözünde kendisinin bir parodisi haline geldi. Hatta bu kavram o kadar absürd bir hal aldı ki karikatüristler bile onun eksikliklerini kabul etmek zorunda kaldılar.

John Stuart Mill, 1844'te yayınlanan Politik Ekonominin Bazı Kararsız Soruları Üzerine Denemeler'de bu karikatürize figürü bir takım süslemelerle süsledi. Mill, Rational Economic Man'in karakterinin aynı şekilde emeği küçümsemesi ve lüks sevgisiyle karakterize edildiğini söyledi. Kendisinin de işaret ettiği gibi, bu bile ilk etapta "insanın keyfi bir tanımı" anlamına geliyordu. Her ne kadar mantıksız olsa da, insan davranışının bu basit taslağı, toplum ve tarih üzerinde derin bir etki yarattı. Amerikalı ekonomist Robert Frank'e göre, "insan doğası hakkındaki fikirlerimiz, insan doğasının kendisinin şekillenmesine katkıda bulunur."

Bu bakış açısı Almanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yürütülen araştırmalarla desteklendi. Bulgulara göre, zaman harcayan ve dolayısıyla Rational Economic Man'i yakından tanıyan öğrenci katılımcılarının bencilliği onaylaması diğer öğrencilere göre daha olasıydı. Bencilce davrandılar ve başkalarının da aynı şekilde tepki vermesini beklediler. Bu bakış açısı, dünya hakkında konuşma biçimimizi bile etkiledi. Örneğin, "vatandaş" terimini alın. Uzun bir süre boyunca, İngilizce konuşulan dünyadaki gazetelerde ve edebiyatta sıkça kullanılan bir ifadeydi. Ancak 1970'lerden sonra, "tüketici" terimi, baskın terim olarak yerini hızla aldı. Bununla ilgili bir sorun var. Modern ekonomi, insanların günlük durumlarda gerçekten tepki verme biçimleriyle daha uyumlu olmalıdır. Rational Economic Man mükemmel bir model olmasına rağmen, insanların davranışları, modelin inandığınız kadar bencil veya tekdüze değildir.

Örneğin, Ultimatum Oyununu ele alalım. Kurallar açık: Oyun tamamen yabancı iki kişi tarafından oynanıyor. Her iki taraf da belirli bir miktar paranın bir kısmını diğerine teklif eder.İkincisi teklifi reddetmeye karar verirse, hiçbir oyuncu herhangi bir tazminat alamaz. Rasyonel Ekonomik Adam kavramına göre, ikinci oyuncu her durumda ilk oyuncunun teklifini her zaman kabul etmelidir. Bedava para, meblağ ne kadar küçük olursa olsun, göz ardı edilmemelidir. Ancak uygulamada, sporcular haksız olduğuna inandıkları takdirde sözleşmeyi kabul etmeyi genellikle reddederler. Kuzey Amerika'daki üniversite öğrencileri, genellikle tüm tazminat paketinin yüzde 20'sinden daha az olan iş tekliflerini reddeder. Kendi çıkarlarını feda etmek anlamına gelse bile bencilliği cezalandırmaya isteklidirler. Bu, bazı durumlarda adaletin kişisel çıkardan önce gelebileceğini göstermeye yeter.

Gerçek dünya ekonomisi, küresel ölçekte çalışan birbirine bağlı sistemlerden oluşan karmaşık bir ağdır.

 "Arz ve talep" terimi iyi bilinmektedir. Herhangi bir birinci sınıf ekonomi ders kitabına bir göz atın ve nasıl çalıştığını gösteren basit bir grafik keşfedeceğinizden emin olabilirsiniz. Diyagramın bir tarafında artan bir çizgi var. Öte yandan, düşen bir çizgi var. Fiyatlandırmanın, müşterilerin mal ve hizmetler için ödemeye hazır oldukları ile uyumlu olduğu anda bir araya gelirler. Buna ekonomistler tarafından denge noktası denir. Sallanan bir sarkacın dengeyi sağlamaya çalışan fizik kuralları tarafından kontrol edilmesi gibi, piyasalar da dengeyi sağlamaya çalışan ekonomik yasalar tarafından yönetilir. En azından teori böyle yürüyor. Ne yazık ki, gerçek dünyada denge hiç bu şekilde işlemez. Gerçekte, ekonomistler tarafından kullanılan modeller, çoğu zaman artık bir anlam ifade etmeyecek kadar basitleştirilmiştir. Bunun nedeni, genellikle fizikçiler gibi bilim adamları tarafından kullanılanlara benzer modeller aramalarıdır.

Ancak, dünyanın karmaşık gerçeklerini ortadan kaldırmak için, işlerin gerçekte nasıl çalıştığını yansıtmayan basit varsayımlar yapmak gerekir. Bu varsayımlardan biri, temsili bir tüketicinin olaylara öngörülebilir şekillerde tepki vereceğidir; bu, pazarın öngörülemeyen yükseliş ve düşüş döngülerini göz ardı ettiği için tehlikelidir. Örneğin 2008 mali krizini ele alalım. Geleneksel ekonomistlerin piyasaların kendiliğinden istikrara kavuşacağına olan inançları nedeniyle, uyarı sinyallerini göremediler. Bankacılık sektörünün özel karmaşıklığını ve zayıflıklarını dikkate almayı ihmal ettiler. Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezervi, modellerine özel bankaları bile dahil etmedi! Kaza olduğunda gafil avlandılar. Ellerinde hayali not defterleri olduğu için olacakları tahmin edemiyorlardı. Peki, bu tür afetleri önlemek için ne yapılabilir?

Yirmi birinci yüzyılın ekonomik sistemi dönüştürülmelidir. Bu, ekonomileri karmaşık sistemler olarak görmek lehine mekanik analojileri terk etmeyi gerektirir. Bunu yapabilmek için ekonomileri ne oldukları için – bağlantılı değişkenlerden oluşan geniş sistemler – anlamak gerekir. Bu tür sistemlerde dengenin oluşması olası değildir. Bireysel bileşenler ise birbirleriyle etkileşerek birbirlerini güçlendirirler. Bunu anlamak için sistem düşüncesinin araçlarını kullanmakta fayda var. Geri besleme döngülerinin kullanımını düşünün. Bunların iki etkiye sahip olma potansiyeli vardır: İlk aşamada bir sistemdeki herhangi bir şeyi tanıtmak için pozitif döngüler kullanılır. Dengeleme döngüleri, ikinci durumda bir şeyi caydırmak için kullanılır.

Şu senaryoyu düşünün: işlek bir yolun yakınında bir tavuk sürüsü yaşıyor ve siz bunun nasıl çalıştığını öğrenmek istiyorsunuz. Tavuklar özellikle iki şeyi yapmaktan hoşlanırlar: otoyollardan geçmek ve yumurtlamak. Bıraktıkları yumurta sayısı arttıkça tavuk sayısı da artar. Sonuç olarak, trafik geçişlerinde bir artış olacaktır.Bu, olumlu veya pekiştirici bir geri bildirim döngüsü örneğidir. Ancak, yolun çok sıkışık olduğunu varsayalım. Daha fazla çaprazlama, daha fazla tavuğun ezilmesi anlamına gelir, bu da sürüdeki toplam tavuk sayısını azaltır. Bu bir dengeleme döngüsü örneğidir. Geri bildirim döngüleri açısından düşünmek, bir ekonomide meydana gelen karmaşık etkileşimleri takip etmemizi sağlar; bu, piyasanın dengeyi koruma kapasitesine körü körüne güvenmekten çok daha üstün bir yaklaşımdır!

Eşitsizlik, ekonomik kalkınma için gerekli bir ön koşul değildir.

 "Acı yoksa kazanç da yok" genellikle vücut geliştiricilerle ilişkilendirilse de, aynı zamanda pek çok ana akım ekonomistin de benimsediği bir tabirdir. Daha iyi bir ekonomi yaratmak istiyorsanız, zor zamanlarda acı çekmeye istekli olmanız gerektiğini savunuyorlar. Ve eşitsizliği tanımak bunun gerekli bir parçasıdır. Kuznets eğrisi bunu göstermeyi amaçlayan matematiksel bir modeldir. Ekonomi ders kitaplarındaki başka bir standart kavramdır. Gelir eşitsizliği ile kişi başına düşen gelir arasındaki ilişkiyi gösteren çan şeklindeki grafiği hemen hemen her baskıda sayfaları çevirerek bulabilirsiniz. İlk kanıtlar, eşitsizliğin giderek kötüleştiğini gösteriyor. Çizgi çanın tepesine ulaştığında, uzunluğu hızla düşmeye başlar. Konsepte göre, bir ülkenin ekonomisi yeterince müreffeh hale geldiğinde, para damlamaya başlar ve eşitsizlik azalır.

Gerçek olamayacak kadar harika görünüyor, değil mi? Sonuçta öyle çünkü. Simon Kuznets'in kendisi de durumun böyle olduğunu kabul etti. 1950'lerde, az veriye ve çok sayıda eğitimli tahmine dayanan eşitsizlik araştırmasını yaptı. Ekonomistlere sunulan veri miktarı 1990'lara kadar önemli ölçüde arttı. Hipotezi test ederken – zenginleştikçe daha eşit hale gelen ulusların tarihsel örneklerini araştırarak – tek bir örnek belirleyemediklerini keşfettiler. Kuznets eğrisi doğruysa, verilere göre en zengin ülkelerde son derece düşük eşitsizlik seviyeleri görmeyi beklemeliyiz. Popüler inanışın aksine, kanıtlar yüksek gelirli ulusların son 30 yılın en büyük eşitsizliğiyle karşı karşıya olduğunu gösteriyor!

Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ni alın. 2015 yılı itibariyle Amerika Birleşik Devletleri'nde 500'den fazla milyardere sahip olmasına rağmen, her beş çocuktan biri federal yoksulluk sınırının altında yaşıyordu. Artan ücretlerin yokluğunda, toplumu daha eşit hale getirmek için daha ne yapılabilir? Daha iyi tasarım, başlamak için mükemmel bir yerdir. Bangla-Pesa bunun nasıl başarılabileceğini gösteriyor. Başlangıçta Kenya'nın Mombasa'nın Bangladeş bölgesinde - istikrarsız iş koşulları ve sık sık nakit sıkıntısı ile bilinen bir bölge - piyasaya sürüldü - o zamandan beri para biriminin popülaritesi arttı. Bangla-Pesa'nın Kenya'nın resmi parası olan Kenya şilini yerine geçmesi amaçlanmamıştı, daha ziyade ek bir ihale olarak hizmet etmesi amaçlanmıştı. Bu, plana göre bölgenin yaklaşık 200 tüccardan oluşan ağı arasında ürün alıp satmak için kullanılacaktı.

Müşterilerin, nakit olarak ödenmesi gereken elektrik gibi kamu hizmetleri için ödeme yapmak için şilinlerini biriktirmelerini sağladı. Ekmek veya marangoz hizmetleri gibi günlük ihtiyaçların satın alınması Bangla-Pesa kullanılarak yapılabilir. Ticaret şirketleri, birincil şirketleri zarar görse bile, bu ikincil para biriminin bir sonucu olarak kendileri ve aileleri için hala geçimlerini sağlayabilirler. 2014'te bir elektrik kesintisi olduğunda, berber John Wacharia gibi yerel işletme sahipleri hala Bangla-Pesa mobil para sistemini kullanarak yiyecek ve diğer ihtiyaçları satın alabiliyordu.

Yirmi birinci yüzyıldaki ekonomiler, çevresel yenilenmeye katkıda bulunurken daha sürdürülebilir olma potansiyeline sahiptir.

 Yaklaşan çevre felaketi göz önüne alındığında, ülkelerin çevreye duyarlı politikalar oluşturmak için acele etmelerini beklersiniz, değil mi? Ne yazık ki, birçok ülke iklim değişikliğinin yol açtığı tehlikelere göz yummaya devam ediyor. Durumun ekonomisi genellikle katkıda bulunan bir faktördür. Birçok ekonomist, kirlilikten arındırılmış doğal bir çevreyi lüks olarak görür. Çevrenin korunması, medeniyetlerin ancak belirli bir gelişme düzeyine ulaştıktan sonra karşılayabilecekleri bir şey olarak görülüyor, tıpkı daha fazla eşitlik olduğu gibi. Ancak bu bir hatadır. 1990'larda Amerikalı ekonomistler Gene Grossman ve Alan Krueger, neler olup bittiğini anlamak için verileri karıştırdılar. GSYİH büyümesi ile hava ve su kirliliği arasında bir karşılaştırma yaptılar. Kısa süre sonra bir eğilim ortaya çıktı: GSYİH yükseldikçe, kirlilik zamanla kademeli olarak azalmadan önce arttı.

Öte yandan, bu aldatıcıydı. Yazarların da kabul ettiği gibi, hesaplamalarında küresel kirlilik seviyelerini hesaba katmamışlardı. Zayıf temellerine rağmen, GSYİH genişlemesinin kaçınılmaz olarak daha düşük kirlilik seviyeleri ile sonuçlanacağı fikrini reddetmek zordu. 1990 ile 2007 arasında, yüksek gelirli ülkelerin GSYİH'sı, çevresel ayak izlerinin genişlemesiyle birlikte arttı. Tüm ekolojik değişkenler dikkate alındığında, Birleşik Krallık ve Yeni Zelanda'nın ayak izleri aynı dönemde yüzde 30 artarken, İspanya ve Hollanda'nın ayak izleri aynı dönemde yüzde 50'den fazla arttı. Bu, daha önce keşfettiğimiz Donut'un güvenli limanından çok uzak. Peki, oraya ulaşmak için tam olarak ne yapmalıyız? Her şeyden önce, doğrusal ekonomimiz döngüsel bir ekonomiye dönüştürülmelidir.

Aslında bu, atılan ürünlerin üretiminden yeniden kullanılabilir şeylerin üretimine geçiş anlamına gelir. Bitkiler ve toprak gibi biyolojik maddeler veya sentetikler ve metaller gibi teknolojik ürünler olsun, çoğu şeye hayatta ikinci bir şans verilebilir. Örneğin, kahve telvesi kullanmak inanılmaz sayıda farklı şey için kullanılabilir. Bunları, daha sonra hayvan yemi olarak kullanabileceğiniz mantar üretmek için kullanabilirsiniz. Bu özellikle yararlıdır çünkü hayvan gübresi onları toprağa çok faydalı olan doğal gübre şeklinde geri verir. Bu yöntem, önemli miktarda "çöpü" faydalı kaynaklara dönüştürme potansiyeline sahiptir. Besin açısından yoğun çekirdeğin yüzde birinden daha azının bir fincan kahveye girdiğini düşünürsek fena değil! Benzer bir argüman endüstriyel mallar için de yapılabilir.

Togo'nun Lomé kentindeki atölyeler, açık kaynaklı tasarımlara dayalı 3D yazıcılar oluşturmak için terk edilmiş bilgisayar ekipmanlarını geri dönüştürerek, atık ürünleri ana ham kaynağa dönüştürüyor. Sadece ekolojik olarak faydalı olmakla kalmaz, aynı zamanda doktorların cihazları tıbbi ekipmanı basmak için kullanabildikleri için hayat kurtarma potansiyeline de sahiptir; bu, denizaşırı ülkelerden cihaz sipariş etmekten çok daha ucuz ve hızlıdır ve zamandan ve paradan tasarruf sağlar. Sonuç olarak, yeniden kullanım, yeniden kullanım ve akıllı tasarım artık lüks olarak görülmüyor, bunun yerine gerekli görülüyor!

Büyüme sonsuz derecede dik bir yukarı eğim olmadığı için, bundan sonra ne olacağını kendimize sormaya başlamalıyız.

 Ekonomi nasıl bir amaca hizmet eder? Bir ekonomist size kesinlikle disiplinin ekonominin genel büyümesi için faydalı olduğunu söyleyecektir. Öte yandan, büyüme süresiz olarak dayanamaz. Günün sonunda bir şeylerin feda edilmesi gerekiyor. Peki, kaçınılmaz olan gerçekleştiğinde ve ekonomilerimiz büyümek yerine daralmaya başladığında ne yaparız? Üzerinde düşünülmesi gereken ilginç bir konu. Sonuçta, mevcut büyüme hedeflerimiz çevresel sürdürülebilirlik ile uyumlu değil.Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı'nın 2014 raporuna göre, küresel ekonomi uzun vadede mütevazı bir hızla genişleyecek Ancak bu "vasat" artış bile, 2060 yılına kadar küresel sera gazı emisyonlarının iki katına çıkmasına neden olacak! Ve eldeki tek sorun bu değil. Diğer veriler, Japonya ve Almanya gibi yüksek GSYİH'li, düşük büyüme oranına sahip ülkelerdeki büyümenin bir platoya ulaştığını veya platoya ulaştığını gösteriyor.

Milyon dolarlık mesele, ekonomik kalkınmanın "yeşil büyüme" paradigmasına geçiş boyunca GSYİH'nın sürdürülüp sürdürülemeyeceğidir. Fosil yakıtlardan uzaklaşarak rüzgar ve güneş enerjisi gibi yenilenebilir enerji kaynaklarına geçiş yaparken ekonomilerin gelişmeye devam etmesi mümkün müdür? Diğer tek alternatif, GSYİH'nın yavaşlama, düzleşme veya muhtemelen tersine dönme olasılığını kabul etmek anlamına gelen "büyümeyi azaltma"yı benimsemektir. Belki de en büyük hareket tarzı, ilk etapta ekonomik kalkınmaya daha az bağımlı hale gelmektir. Yaklaşımlardan biri, ileriye doğru atılmış önemli bir adım olan vergi boşluklarını ortadan kaldırmak olabilir.

Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH), vergileri artırmadan gelirlerini artırmalarını sağladığı için hükümetlerin takıntısıdır. Ancak, büyük miktarda para basitçe vergilendirilmez. Vergi cenneti endüstrisinin her yıl yaklaşık 156 milyar dolar kaybetmesi bekleniyor, bu da dünyadaki şiddetli yoksulluğu ortadan kaldırmak için gereken miktarın iki katından fazla. Bir alternatif olarak demuraj kullanmak başka bir olasılıktır. Şu anda, faizin bir sonucu olarak para biriminin değeri artıyor. Paranız varsa, mümkün olduğunca uzun süre ona bağlı kalmak mantıklıdır. Finans sektörü, bir şeyi ne kadar uzun süre kendi haline bırakırsanız o kadar çok arttığı fikrine göre çalışır. Bununla birlikte, sonuç olarak, para diğer girişimlere yatırılmak yerine bir endüstride sıkışıp kalır. Peki ya birikimlerinizin değeri zamanla artmıyorsa, bunun yerine zaman harcanmadan geçtikçe daha az değerli hale geliyorsa? Basitçe söylemek gerekirse, demurajın büyüleyici öncülü budur.

Bir oyun değiştirici olma potansiyeline sahiptir. Paralarını bir tasarruf hesabına koymak yerine, insanlar paralarını harcamaya teşvik edeceklerdi. Devrim niteliğinde yeni bir strateji gibi görünmesine rağmen, Büyük Buhran sırasında Amerika Birleşik Devletleri'nde neredeyse benimsendi! Bunlar, bizi Donut'un içindeki tatlı noktaya getirmek için kullanılabilecek tekniklerden sadece birkaçı. Kullanılan yöntem ne olursa olsun, bitmeyen ekonomik kalkınmaya olan bağımlılığımızı kırmalıyız. Dünyamızın hayatta kalması için gereklidir.

Doughnut Economics, son bir özeti olan bir kitaptır.

Bu kitabın temel teması, yirmi birinci yüzyılın sorunlarıyla yüzleşmek için ekonomiyi yeniden icat etmemiz gerektiğidir. Donut, bizi doğru yola sokma potansiyeline sahip bir model. Gezegenin sınırlı kaynaklarına aşırı yük bindirmeden toplumsal taleplerimizi karşılayan ekonomileri nasıl geliştirebileceğimizi gösteriyor. Donut'un güvenli bölgesine girmeyi başarırsak, hem insanlığın hem de çevrenin sadece hayatta kalmayacağı, aynı zamanda gelişeceği bir geleceğe doğru önemli ilerlemeler kaydetmiş olacağız. Eyleme geçirilebilir bir tavsiye: Yerel olarak hareket ederken küresel düşünün. Küresel ekonomi kadar büyük ve karmaşık bir şeyde önemli değişiklikler yapmak, üstlenilmesi zor bir girişimdir. Öte yandan, daha küçük ayarlamalar önemli bir etki yaratabilir. Etik finans kurumlarından sürdürülebilir kahve veya bankacılık hizmetleri satın almak dünyayı daha iyi bir yer haline getirebilir. Keşfetmeye başladığınızda, çevrenizdeki ortamı değiştirmek için ne kadar çok seçenek olduğuna şaşıracaksınız!

Kitap satın al - Donut Economics, Kate Raworth

Kate Raworth tarafından yazılan Donut Economics temel alınarak BrookPad Ekibi tarafından yazıldı

.


Daha eski gönderi Daha Yeni Gönderi


yorum Yap

Lütfen unutmayın, yorumlar yayınlanmadan önce onaylanmalıdır.

Judge.me Review Medals