Pensando, veloce e lento - Daniel Kahneman

Applied Psychology Business Daniel Kahneman Fast and Slow Finance Management Management Skills Thinking

Intuizione o deliberazione? Dove puoi (e non puoi) fidarti del tuo cervello

Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman

Compra libro - Pensare, veloce e lento di Daniel Kahneman

Qual ​​è l'argomento del libro Thinking, Fast and Slow?

Think Fast and Slow (2011), un libro scritto da Daniel Kahneman che serve da ricapitolazione dei decenni di ricerca che hanno portato al suo Premio Nobel, spiega i suoi contributi alla nostra attuale comprensione della psicologia e dell'economia comportamentale. Kahneman è stato insignito del Premio Nobel per l'economia nel 2010. Nel corso degli anni, Kahneman ei suoi collaboratori, il cui lavoro è ampiamente discusso nel libro, hanno dato importanti contributi al progresso della nostra conoscenza del cervello umano. Il processo attraverso il quale si formano le scelte, perché alcuni errori di giudizio sono così frequenti e come possiamo migliorare noi stessi sono ora ben compresi.

Chi legge il libro Thinking, Fast and Slow?

  • Chiunque sia interessato a come funziona il nostro cervello, come risolviamo i problemi, come prendiamo decisioni e a quali vulnerabilità sono soggette le nostre menti dovrebbe leggere questo libro.
  • Chiunque sia interessato ai contributi del premio Nobel Daniel Kahneman alla psicologia e all'economia comportamentale, nonché al modo in cui tali risultati si relazionano alla società nel suo insieme, dovrebbe leggere questo libro.

Chi è Daniel Kahneman e cosa fa?

Daniel Kahneman, PhD, è stato insignito del Premio Nobel per l'Economia nel 2002 per le sue ricerche. Alla Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, è Senior Scholar. È anche Professore Emerito di Psicologia e Affari Pubblici presso la Woodrow Wilson School, Eugene Higgins Professore Emerito di Psicologia presso la Princeton University e membro del Center for Rationality presso l'Università Ebraica di Gerusalemme.

Una storia di due menti: come le nostre azioni sono influenzate da due sistemi distinti: uno automatico e l'altro considerato.

 Nel nostro pensiero, si sta svolgendo un dramma affascinante, una trama simile a un film con due personaggi principali, piena di colpi di scena, colpi di scena, drammi e suspense. Il sistema 1 è il sistema 1 impulsivo, automatico e intuitivo e il sistema 2 è il sistema 2 pensante, metodico e calcolatore sono le due caratteristiche. Mentre competono l'uno contro l'altro, le loro interazioni influenzano il modo in cui pensiamo, esprimiamo giudizi e scelte e ci comportiamo come risultato delle nostre esperienze. Il sistema 1 è la parte del nostro cervello che funziona istintivamente e all'improvviso e che spesso opera senza la nostra conoscenza o autorizzazione cosciente. È possibile incontrare questo sistema al lavoro se si è esposti a un suono estremamente forte e inaspettato. Che cosa hai intenzione di fare? Molto probabilmente trasferirai la tua attenzione al suono molto rapidamente e istintivamente dopo averlo ascoltato. Il sistema 1 è composto dai seguenti componenti:

Questo meccanismo è un residuo del nostro passato evolutivo: essere in grado di fare azioni così rapide e prendere decisioni così rapide ha vantaggi intrinseci per la sopravvivenza nel mondo di oggi. Il sistema 2 è la parte del cervello che ci viene in mente quando pensiamo alla parte del cervello responsabile delle nostre decisioni, pensieri e credenze. In questa sezione parleremo delle azioni coscienti della mente, compreso l'autocontrollo, il processo decisionale e una maggiore concentrazione intenzionale dell'attenzione.

Considera il seguente scenario: stai cercando una donna in mezzo alla folla. La tua mente si concentra consapevolmente sul lavoro da svolgere: ricorda le caratteristiche della persona in questione e qualsiasi altra cosa possa essere utile per localizzarla. Questa concentrazione aiuta nell'eliminazione di possibili distrazioni e difficilmente ti rendi conto della presenza di altri individui nella folla.Se mantieni questo livello di attenzione concentrata, potresti essere in grado di localizzarla in pochi minuti, ma se ti distrai e perdi la concentrazione, potresti avere difficoltà a localizzarla Nelle note seguenti, vedremo come agiamo è determinato dalla connessione tra questi due sistemi.

In questo articolo discuteremo di come la pigrizia può portare a errori e danneggiare il nostro intelletto.

 Prova a risolvere il seguente classico problema di mazza e palla per osservare come si confrontano i due sistemi: una mazza e una palla ti costeranno $ 1,10. La mazza costa un dollaro in più rispetto alla palla sul mercato. Quanto ti costa la palla? Il tuo primo pensiero, $ 0,10, era molto probabilmente un prodotto del tuo sistema 1 intuitivo e istintivo, ed era completamente sbagliato! Prenditi un secondo e fai scorrere i numeri nella tua testa in questo momento. Ti rendi conto di cosa hai sbagliato? La risposta giusta è $ 0,05, come indicato sopra. Cioè, il tuo impulsivo Sistema 1 si è impadronito e ha immediatamente risposto facendo affidamento sull'intuizione piuttosto che sulla logica. Tuttavia, ha risposto troppo rapidamente. Normalmente, di fronte a uno scenario che non è in grado di comprendere, il Sistema 1 chiama il Sistema 2 per risolvere il problema; ma, nel dilemma mazza e palla, il Sistema 1 è ingannato dalla situazione. Vede erroneamente il problema come più semplice di quanto non sia in realtà e crede erroneamente di essere in grado di affrontarlo da solo.

La difficoltà che rivela il dilemma mazza e palla è che nasciamo con la tendenza ad essere mentalmente pigri. Quando utilizziamo il nostro cervello, abbiamo la tendenza a utilizzare la minor quantità di energia possibile per completare ogni lavoro. Questa è indicata come la regola del minimo sforzo. Poiché la verifica della risposta utilizzando il Sistema 2 richiederebbe più energia, la nostra mente non lo farà quando crede di poter farla franca utilizzando solo il Sistema 1 per ottenere la risposta. Questo è un peccato, poiché l'utilizzo del System 2 è una parte essenziale del nostro intelletto e non dovremmo essere così pigri. Secondo la ricerca, praticare attività del Sistema 2, come la concentrazione e l'autocontrollo, può portare a migliori valutazioni di intelligenza. Ciò è dimostrato dal problema della mazza e della palla, in cui il nostro cervello potrebbe aver verificato la soluzione utilizzando il Sistema 2 ed evitare di commettere questo errore frequente. Limitiamo il potere del nostro intelletto essendo pigri ed evitando di utilizzare il Sistema 2, che fa parte del nostro pensiero.

Il motivo per cui non abbiamo sempre il controllo cosciente dei nostri pensieri e comportamenti è spiegato dal termine "pilota automatico".

 Quando vedi la parola frammento "SO P", a cosa pensi prima? Molto probabilmente, niente. Se inizi con la parola "MANGIA", cosa pensi che accadrà? Ora, se dovessi guardare di nuovo la parola "SO P", molto probabilmente la finiresti con le lettere "ZUPPA". Priming è il termine usato per descrivere questa procedura. Quando siamo esposti a una parola, un'idea o un evento che ci porta a ricordare parole e concetti simili, si dice che siamo innescati. Se avessi visto la parola "DOCCIA" invece della parola "MANGIA" sopra, molto probabilmente avresti finito le lettere con la parola "SOAP". Tale adescamento ha un impatto non solo sul modo in cui pensiamo, ma anche sul modo in cui ci comportiamo. Ascoltare parole e idee particolari può avere un impatto sulla mente, ma anche il corpo può essere influenzato da ciò che si ascolta. I partecipanti a una ricerca che sono stati innescati con termini legati all'età, come "Florida" e "rughe", hanno reagito camminando a una velocità inferiore al normale, il che ne è un'eccellente illustrazione.

Con nostro grande stupore, l'innesco di comportamenti e idee avviene in modo totalmente inconscio; lo facciamo senza nemmeno renderci conto che lo stiamo facendo. In conclusione, il priming dimostra che, contrariamente alla credenza popolare, non abbiamo sempre il controllo cosciente dei nostri comportamenti, giudizi e decisioni. Invece, veniamo continuamente preparati da circostanze sociali e culturali specifiche.Ad esempio, una ricerca condotta da Kathleen Vohs dimostra che l'idea del denaro motiva gli individui a comportarsi in modo egoistico Gli individui motivati ​​dal denaro, come quelli che sono stati esposti a immagini di denaro, sono più autonomi nelle loro azioni e hanno meno probabilità di connettersi, fare affidamento o accettare richieste dagli altri. È possibile che vivere in una società popolata da fattori scatenanti che i primi soldi ci facciano deviare dalla nostra naturale tendenza alla benevolenza, come mostrato dallo studio di Vohs.

Il priming, come altri fattori sociali, ha il potenziale per influenzare le idee di un individuo e, di conseguenza, le scelte, il giudizio e la condotta, tutti elementi che hanno il potenziale per riflettersi nella cultura e avere un significativo impatto sul tipo di società in cui tutti viviamo.

I giudizi rapidi sono il processo attraverso il quale la mente prende decisioni rapide anche quando non ci sono informazioni sufficienti per trarre una conclusione logica.

 Considera il seguente scenario: incontri qualcuno di nome Ben a una festa e trovi che sia facile parlare con lui. Più tardi, qualcuno ti si avvicina e ti chiede se conosci qualcuno che potrebbe essere interessato a fare una donazione alla propria organizzazione. Anche se tutto ciò che sai di Ben è che è gentile e con cui è facile parlare, ti ritrovi a pensare a Ben. In altre parole, amavi un elemento della personalità di Ben e quindi pensavi che avresti apprezzato tutto il resto di lui. Questo non è corretto. Anche quando non sappiamo molto di una persona, possiamo formarci un'opinione su di essa in base alle nostre percezioni. La propensione della nostra mente a semplificare eccessivamente le situazioni quando ci sono poche informazioni si traduce in molti errori di giudizio. Conosciuto come eccessiva coerenza emotiva (noto anche come effetto alone), si verifica quando si ha un alone intorno a qualcuno perché si hanno emozioni favorevoli sulla loro disponibilità, anche se si sa molto poco di loro o viceversa.

Tuttavia, questo non è l'unico modo in cui il nostro cervello usa scorciatoie mentre prende decisioni. È presente anche il fenomeno del bias di conferma, che è la propensione degli individui a concordare con informazioni che confermano le loro opinioni già possedute, nonché l'inclinazione ad accettare qualsiasi informazione venga loro presentata. Per dimostrarlo, possiamo porre la domanda: "James è piacevole stare con loro?" È molto probabile che consideriamo James gentile se ci viene presentata solo una domanda e nessuna informazione aggiuntiva, poiché la mente rafforza immediatamente la nozione proposta, secondo una recente ricerca.

L'effetto alone e il bias di conferma derivano entrambi dalla necessità del nostro cervello di esprimere giudizi affrettati sul momento. Tuttavia, questo spesso si traduce in errori poiché non sempre disponiamo di informazioni sufficienti per prendere una decisione informata. Per colmare le lacune nei dati, il nostro cervello dipende da suggerimenti fuorvianti e semplificazioni eccessive, che possono portarci a trarre conclusioni possibilmente errate. Questi processi cognitivi, come il priming, avvengono senza la nostra conoscenza cosciente e hanno un impatto sulle nostre decisioni, giudizi e azioni.

Le euristiche sono scorciatoie mentali che la mente impiega per formulare giudizi rapidi.

 La maggior parte delle volte ci troviamo in circostanze in cui dobbiamo prendere una decisione in una frazione di secondo. I nostri cervelli hanno evoluto piccole scorciatoie per aiutarci a comprendere rapidamente il nostro ambiente al fine di aiutarci a farlo. Questi sono indicati come euristiche. Sebbene questi processi siano generalmente utili, il problema è che il nostro cervello ha la tendenza ad abusarne in determinate situazioni. È possibile commettere errori quando li utilizziamo in circostanze per le quali non sono previsti o appropriati. Possiamo esplorare due dei numerosi tipi di euristiche a nostra disposizione per comprendere meglio cosa sono e quali errori potrebbero causare: l'euristica della sostituzione e l'euristica della disponibilità.Quando usiamo l'euristica di sostituzione, rispondiamo a una domanda a cui è più semplice rispondere di quella che è stata effettivamente posta

Prendi, ad esempio, la seguente domanda: "Quella signora è candidata allo sceriffo". "Quanto successo avrà nella sua nuova posizione?" Sostituiamo immediatamente la domanda a cui dovremmo rispondere con una più semplice, ad esempio "Questa signora sembra essere una persona che diventerà un buon sceriffo?" o "Questa donna sembra essere qualcuno che diventerà un buon sceriffo?" Il vantaggio di usare questa euristica è che, piuttosto che studiare la storia e le politiche del candidato, potremmo chiederci se questa signora si adatta alla nostra immagine mentale di un buon sceriffo. Sfortunatamente, se una donna non corrisponde ai nostri preconcetti su come dovrebbe essere uno sceriffo, potremmo rifiutarla, anche se ha anni di esperienza nelle forze dell'ordine che la rendono un'ottima candidata. Inoltre, c'è l'euristica della disponibilità, che si verifica quando sopravvaluti la probabilità di qualcosa che ascolti spesso o che trovi facile da ricordare.

A differenza degli incidenti, gli ictus causano molte più vittime degli incidenti, ma secondo una ricerca, l'80% degli intervistati ritiene che una morte accidentale sia un esito più probabile. A causa del fatto che sentiamo più spesso parlare di incidenti mortali involontari nei media e che lasciano un impatto maggiore su di noi, ricordiamo più facilmente morti accidentali terribili di morti per ictus e, di conseguenza, possiamo rispondere in modo improprio di fronte a un pericolo di questo tipo.

Perché gli esseri umani hanno difficoltà a comprendere le statistiche e commettono errori prevenibili a causa della nostra mancanza di attitudine numerica.

 Quali metodi utilizzi per prevedere se si verificheranno o meno eventi specifici? Una strategia di successo è tenere sempre a mente la tariffa base. Questo termine si riferisce a una base statistica su cui vengono costruite statistiche aggiuntive. Considera il seguente scenario: un'importante azienda di taxi ha una flotta di taxi composta per il 20% di giallo e per l'80% di rosso. In altre parole, la tariffa base per i taxi gialli è inferiore del 20 percento, mentre la tariffa base per i taxi rossi è superiore dell'80 percento. Se ordinate un taxi e volete stimare di che colore sarà, tenete a mente i prezzi base e sarete in grado di fare un'ipotesi abbastanza precisa. Per questo motivo, dovremmo tenere costantemente a mente il tasso di base mentre facciamo previsioni, ma purtroppo questo non accade sempre. In realtà, la negligenza di base è molto diffusa nel mondo finanziario.

Uno dei motivi per cui tendiamo a ignorare il tasso di base è perché siamo più interessati a ciò che anticipiamo che a ciò che è più probabile. Consideriamo, ad esempio, quei taxi di prima: nel caso in cui vedessi passare cinque taxi rossi di fila, inizieresti senza dubbio a credere che il successivo sarebbe stato giallo, solo per motivi di varietà. Tuttavia, non importa quanti taxi di entrambe le tonalità passano, la probabilità che il prossimo taxi sia rosso rimarrà intorno all'80 percento - e se ricordiamo la tariffa base, dovremmo esserne consapevoli. Preferiamo invece concentrarci su ciò che ci aspettiamo di vedere, ovvero un taxi giallo e, di conseguenza, è più che probabile che ci sbagliamo.

La negligenza del tasso di base è un errore frequente che può essere ricondotto al problema più ampio della gestione delle statistiche in generale. Troviamo anche difficile ricordare che alla fine tutto torna alla normalità. Questo è il riconoscimento che tutte le circostanze hanno uno stato medio e che le deviazioni dalla media alla fine torneranno verso la media. Supponiamo che un attaccante di football che segna cinque gol al mese ne faccia dieci a settembre; tuttavia, se poi continua a segnare circa cinque gol al mese per il resto dell'anno, il suo allenatore probabilmente la criticherà per non aver continuato la sua "serie positiva" e stimolerà i suoi compagni di squadra per elogiarla.L'attaccante, invece, non meriterebbe queste critiche visto che sta solo regredendo alla media!

Imperfezione passata: perché ricordiamo gli eventi da una prospettiva retrospettiva piuttosto che dall'esperienza diretta?

 A differenza del nostro corpo, il nostro cervello non ricorda gli eventi in modo lineare. Abbiamo due meccanismi distinti, chiamati collettivamente sé della memoria, ognuno dei quali ricorda gli eventi in un modo diverso. Il sé che sperimenta è il primo di essi ed è responsabile della registrazione di come ci sentiamo nel momento attuale. Questo pone la domanda: "Come ti senti in questo momento?" Oltre a questo, c'è il sé che ricorda, che tiene traccia di come l'intera esperienza è trapelata dopo che si è verificata. Si chiede: "Come hai trovato l'esperienza nel complesso?" Poiché le nostre emozioni durante un evento sono sempre le più vere, il sé che sperimenta fornisce una descrizione più accurata di ciò che è accaduto. Il ricordo di sé, d'altra parte, che è meno accurato perché registra i ricordi dopo che l'evento è terminato, domina la nostra capacità di ricordare le informazioni.

Ci sono due ragioni per cui il sé che ricorda ha una presa più forte sul sé che fa esperienza rispetto al sé che fa esperienza. Il primo di essi è noto come abbandono della durata e si riferisce alla pratica di ignorare l'intera durata di un evento a favore di un ricordo specifico ad esso associato. La seconda linea guida è la regola del picco, che afferma che dovremmo porre maggiore enfasi su ciò che accade verso la conclusione di un evento. Prendiamo, ad esempio, questo esperimento, che ha valutato i ricordi delle persone di una colonscopia dolorosa per dimostrare la supremazia del sé che ricorda. Prima della colonscopia, i pazienti sono stati divisi in due gruppi: quelli di un gruppo hanno avuto colonscopie lunghe e prolungate, mentre quelli dell'altro gruppo hanno ricevuto procedure relativamente più brevi, con il grado di disagio che aumenta verso la conclusione di ogni operazione.

Si presume che i pazienti più insoddisfatti siano quelli che hanno dovuto sottoporsi alla procedura più lunga poiché il loro dolore doveva essere sopportato per un periodo di tempo più lungo. Questo era, senza dubbio, come si sentivano in quel momento. Quando è stato interrogato sul loro disagio durante l'operazione, il vissuto di ogni paziente ha fornito una risposta appropriata: coloro che hanno subito le procedure più lunghe si sono sentiti peggio. Coloro che sono passati attraverso la procedura più breve con la conclusione più dolorosa, d'altra parte, hanno sentito il peggio dopo l'evento, quando il sé del ricordo ha preso il sopravvento e ha preso il sopravvento. Questo studio fornisce una chiara dimostrazione della negligenza della durata, della regola del limite massimo e dei limiti della memoria umana.

È possibile avere un impatto significativo sulle nostre idee e azioni cambiando il focus delle nostre menti.

 A seconda del lavoro da svolgere, il nostro cervello utilizza quantità variabili di energia. Una condizione di facilità cognitiva si raggiunge quando non c'è bisogno di mobilitare l'attenzione ed è richiesta una minima energia per svolgere i compiti richiesti. Il nostro cervello, invece, utilizza più energia quando è necessaria per attivare l'attenzione, determinando una condizione di tensione cognitiva. Queste fluttuazioni nei livelli di energia del cervello hanno un impatto significativo sul nostro comportamento. Siamo in una condizione di comfort cognitivo quando il nostro sistema intuitivo 1 è al comando e il sistema 2 logico e più dispendioso in termini di energia è sottoutilizzato. Ciò implica che siamo più intuitivi, creativi e felici, ma siamo anche più inclini a commettere errori a causa di ciò.

Quando siamo sotto pressione cognitiva, la nostra consapevolezza è più acuta e il Sistema 2 assume il ruolo di primo decisore. Il sistema 2 è più probabile che il sistema 1 ricontrolli i nostri giudizi, quindi anche se siamo molto meno creativi, faremo meno errori come risultato di ciò.Hai la capacità di controllare deliberatamente la quantità di energia che la mente spende per entrare nel giusto stato d'animo per determinate attività Cerca di promuovere il comfort cognitivo nei tuoi messaggi se vuoi che siano convincenti, ad esempio. Un metodo per farlo è quello di sottoporci a informazioni ripetute. Quando le informazioni ci vengono ripetute o sono rese più ricordate, hanno maggiori possibilità di diventare persuasive. Ciò è dovuto al fatto che il nostro cervello si è evoluto per rispondere favorevolmente quando è costantemente esposto alle stesse informazioni dirette. Una sensazione di facilità cognitiva si ottiene quando osserviamo qualcosa che conosciamo.

Quando si tratta di questioni come problemi statistici, lo sforzo cognitivo, d'altra parte, è vantaggioso. Quando siamo esposti a informazioni presentate in modo confuso, ad esempio tramite caratteri di difficile lettura, potremmo trovarci in questa condizione. Nel tentativo di capire il problema, il nostro cervello si illumina e aumenta i propri livelli di energia e, di conseguenza, siamo meno inclini a smettere.

Quando si tratta di correre dei rischi, il modo in cui ci vengono fornite le probabilità ha un impatto sulla nostra valutazione del rischio.

 Il modo in cui le idee e i problemi ci vengono presentati ha un impatto significativo sul modo in cui li valutiamo e li gestiamo. Anche piccole modifiche alle specifiche o all'enfasi di un'affermazione o di una domanda possono avere un impatto significativo sul modo in cui rispondiamo. Una buona illustrazione di ciò può essere trovata nel modo in cui valutiamo il rischio. Potresti credere che dopo aver determinato la probabilità che si verifichi un rischio, tutti lo gestiranno allo stesso modo. Questo non è sempre il caso. Questo, tuttavia, non è il caso. Anche per le probabilità correttamente stimate, la semplice modifica del modo in cui viene presentato il numero può avere un impatto significativo sul modo in cui affrontiamo il problema in questione. Ad esempio, quando un evento raro viene descritto in termini di frequenza relativa piuttosto che di probabilità statistica, le persone sono più inclini a credere che si verificherà.

In quello che è noto come l'esperimento del signor Jones, è stato chiesto a due gruppi di esperti psichiatrici se fosse sicuro liberare il signor Jones da un istituto psichiatrico dopo che era stato ricoverato involontariamente. Al primo gruppo è stato detto che i pazienti come il signor Jones avevano una "probabilità del 10% di commettere un atto di violenza" e al secondo gruppo è stato detto che "su 100 pazienti simili al signor Jones, si stima che 10 commetteranno un atto di violenza". un atto di violenza». I risultati dello studio sono stati pubblicati sulla rivista Psychological Science. Il secondo gruppo ha ricevuto quasi il doppio delle risposte rispetto al primo gruppo, indicando che non è stato dimesso. Un altro metodo per distogliere la nostra attenzione da ciò che è statisticamente significativo è denominato negligenza al denominatore. Questo accade quando scegliamo di trascurare dati semplici a favore di immagini mentali vivide che influenzano i nostri processi decisionali.

Per illustrare, si considerino le seguenti due affermazioni: "Questo farmaco protegge i bambini dalla malattia X, ma c'è un rischio dello 0,001 per cento di deturpazione permanente" e "Un bambino su 100.000 che assume questo farmaco sarà segnato in modo permanente ." Nonostante il fatto che entrambe le affermazioni siano equivalenti, quest'ultima affermazione evoca immagini di un bambino deforme ed è molto più persuasiva, motivo per cui saremmo meno inclini a somministrare il farmaco in questo caso.

Perché non siamo robot: perché non prendiamo decisioni solo in base alla logica e alla ragione.

 Quali fattori influenzano il nostro processo decisionale come individui? Dovremmo fare delle scelte interamente sulla base del ragionamento logico, secondo un importante e forte gruppo di economisti che ha tenuto quella posizione per un lungo periodo.Tutti noi prendiamo decisioni in accordo con la teoria dell'utilità, che afferma che quando le persone prendono decisioni, guardano esclusivamente ai fatti logici e selezionano l'alternativa che fornisce loro il miglior risultato complessivo, cioè la massima utilità. Se preferisci le arance ai kiwi, ad esempio, la teoria dell'utilità suggerirebbe che preferiresti una probabilità del 10% di vincere un'arancia rispetto a una probabilità del 10% di vincere un kiwi in una lotteria. Sembra ovvio, non è vero?

La Chicago School of Economics e il suo professore più famoso, Milton Friedman, erano il gruppo di economisti più importanti in questo settore all'epoca. Alla Chicago School, l'economista Richard Thaler e l'avvocato Cass Sunstein hanno affermato che le persone sul mercato sono decisori ultra-razionali, che successivamente hanno coniato il termine Econs per riferirsi a loro. Come Econs, ogni persona si comporta allo stesso modo, valutando prodotti e servizi in conformità con le proprie ragionevoli esigenze. Inoltre, gli Econ attribuiscono un valore ragionevole alle loro ricchezze, considerando quanto beneficio danno loro in cambio della loro ricchezza. Ad esempio, si consideri il caso di due individui, John e Jenny, che hanno entrambi una ricchezza di $ 5 milioni. Secondo la teoria dell'utilità, hanno la stessa quantità di denaro, il che implica che entrambi dovrebbero essere ugualmente soddisfatti della loro situazione finanziaria.

Ma cosa succede se rendiamo le cose un po' più complicate? Supponiamo che le loro ricchezze da $ 5 milioni siano il risultato finale di una giornata al casinò e che le loro posizioni di partenza fossero drasticamente diverse: Jenny è entrata con $ 9 milioni e ha visto i suoi soldi diminuire a $ 5 milioni, mentre John è entrato con solo $ 1 milione e vide il suo denaro aumentare di oltre cinque volte. Considera se John e Jenny sono ancora ugualmente contenti della loro fortuna di $ 5 milioni. Improbabile. Chiaramente, c'è qualcosa di più nel modo in cui valutiamo le cose oltre alla loro utilità, come mostrato sopra. Dato che non tutti percepiamo il valore nello stesso modo suggerito dalla teoria dell'utilità, possiamo fare scelte strane e apparentemente illogiche, come mostreremo nella prossima sezione.

Perché, più che fare scelte basate interamente su ragioni logiche, siamo spesso influenzati da elementi emotivi piuttosto che intellettuali

 Se la teoria dell'utilità non è efficace, cos'altro c'è da provare? La teoria del prospetto, che è stata creata dall'autore, è un'opzione. Secondo la teoria della prospettiva di Kahneman, gli esseri umani non sempre prendono le decisioni più logiche di fronte a una scelta, il che mette in discussione la teoria dell'utilità. Considera le seguenti due situazioni, ad esempio: Per iniziare, ti vengono assegnati $ 1.000 e ti viene chiesto di scegliere tra ottenere $ 500 garantiti o accettare una probabilità del 50% di vincere altri $ 1.000 nel seguente scenario: Nel secondo scenario, ti vengono consegnati $ 2.000 e deve quindi scegliere tra una perdita garantita di $ 500 o un rischio del 50% di perdere $ 1.000 scommettendo sul risultato. Se dovessimo prendere decisioni completamente logiche, sceglieremmo la stessa decisione in entrambe le situazioni. Tuttavia, questo non è il caso. Chi vuole una scommessa sicura sceglie la prima opzione, mentre chi preferisce il rischio sceglie la seconda opzione, e così via.

La teoria del prospetto contribuisce alla comprensione del motivo per cui questo è il caso. Richiama l'attenzione su almeno due ragioni per cui gli esseri umani non si comportano sempre in modo logico. Entrambi sono caratterizzati dalla nostra avversione alla perdita, che si riferisce al fatto che temiamo le perdite più di quanto apprezziamo i benefici. La prima ragione è perché diamo un valore monetario alle cose in base alla loro relazione con altre cose. In ciascuna delle due situazioni, iniziare con $ 1.000 o $ 2.000 modifica se siamo disposti o meno a rischiare, poiché il punto di partenza influenza quanto apprezziamo la nostra posizione.Poiché il punto di riferimento nella prima situazione è $ 1.000 e il punto di riferimento nel secondo scenario è $ 2.000, arrivare a $ 1.500 sembra una vittoria nel primo scenario ma una spiacevole perdita nel secondo Comprendiamo il valore tanto dal nostro punto di partenza quanto facciamo dal vero valore oggettivo al momento, nonostante il fatto che il nostro ragionamento sia ovviamente illogico in questo caso.

Secondo, siamo influenzati dal concetto di sensibilità decrescente, che afferma che il valore che percepiamo può essere diverso dal valore reale dell'oggetto in questione. Ad esempio, perdere $ 1.000 ma ricevere solo $ 900 non è terribile come perdere $ 200 ma riceverne solo $ 100, nonostante il fatto che il valore monetario di entrambe le perdite sia lo stesso. Il valore percepito perso quando si passa da $ 1.500 a $ 1.000 è superiore al valore percepito perso quando si passa da $ 2.000 a $ 1.500, anche nel nostro caso.

Il motivo per cui la mente costruisce immagini complete per descrivere il mondo, eppure queste rappresentazioni portano a un'eccessiva sicurezza ed errori è l'argomento di questo articolo.

 Per comprendere le circostanze, il nostro cervello usa naturalmente la coerenza cognitiva; creiamo immagini mentali complete per spiegare idee e concetti a noi stessi e agli altri. Ad esempio, quando si tratta del tempo, abbiamo una pletora di immagini mentali. Consideriamo ad esempio il clima estivo. Potremmo avere un'immagine nella nostra mente del sole brillante e caldo che ci inonda di calore e luce. Oltre ad aiutarci a comprendere le informazioni, dipendiamo da queste immagini mentre prendiamo decisioni sulla nostra vita. Quando facciamo delle scelte, torniamo a queste illustrazioni e basiamo le nostre ipotesi e conclusioni su ciò che abbiamo imparato da esse. Esempio: se stiamo cercando abbigliamento estivo, basiamo le nostre scelte sulla nostra immagine mentale del tempo che sarà presente durante quella stagione.

Il problema è che riponiamo troppa fiducia in queste rappresentazioni della realtà. Anche quando i fatti e le prove accessibili contraddicono le nostre visioni mentali, continuiamo a seguire il nostro istinto e lasciamo che la nostra immaginazione ci guidi. Puoi uscire in pantaloncini e maglietta in estate anche se il meteorologo ha previsto un clima piuttosto freddo; questo perché la tua immagine mentale dell'estate ti insegna a farlo. È possibile che ti ritrovi a tremare all'aperto! In poche parole, siamo enormemente troppo sicuri delle nostre rappresentazioni mentali spesso errate. Tuttavia, ci sono metodi per superare questa eccessiva sicurezza e iniziare a fare previsioni migliori.

Un metodo per evitare errori consiste nell'utilizzare tecniche di previsione delle classi di riferimento. Al fine di creare previsioni più accurate, invece di basare le tue decisioni su immagini mentali abbastanza ampie, utilizza particolari istanze storiche per aiutarti a prendere decisioni migliori. Considera l'ultima volta che sei uscito in una frizzante giornata estiva, come esempio. Cosa indossavi in ​​quel momento? Ulteriori opzioni includono lo sviluppo di una strategia di rischio a lungo termine che includa particolari piani di emergenza in caso di successo e fallimento nella previsione. Preparazione e protezione ti consentono di dipendere dai fatti piuttosto che da ampie immagini mentali quando fai previsioni, consentendoti di creare previsioni più accurate. Per quanto riguarda il tempo, questo potrebbe includere l'imballaggio di un maglione in più semplicemente per essere più sicuri delle cose.

Il libro Thinking, Fast and Slow si chiude con una sinossi.

L'idea centrale di questo libro è che il nostro cervello è composto da due sistemi, come mostrato da Thinking, Fast e Slow. A differenza del primo, che è intuitivo e richiede poco lavoro, il secondo è intenzionale e richiede una quantità significativa della nostra attenzione. Dipende da quale dei due sistemi ha il controllo del nostro cervello in qualsiasi momento che i nostri pensieri e comportamenti cambiano.Consigli che possono essere messi in pratica Reiterate il vostro messaggio! Quando siamo esposti a messaggi su base regolare, diventano più avvincenti. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che gli esseri umani si sono sviluppati in un modo che ha reso l'esposizione frequente a oggetti che non hanno effetti negativi sembra fondamentalmente benefica. Non lasciarti influenzare da eventi statistici poco frequenti che sono sovra-riportati dai media. Si sono verificati disastri storicamente significativi e altre catastrofi, ma tendiamo a sopravvalutare la loro probabilità statistica a causa delle immagini vivide che ci colleghiamo con loro dai media. Essere di buon umore ti permette di essere più creativo e percettivo. Quando sei di buon umore, la parte del tuo cervello che è vigile e analitica tende a rilassarsi un po'. Di conseguenza, il sistema di pensiero più intuitivo e veloce acquisisce il controllo della tua mente, il che aumenta anche la tua capacità di essere più creativo.

Compra libro - Pensare, veloce e lento di Daniel Kahneman

Scritto da BrookPad Team basato su Thinking, Fast and Slow di Daniel Kahneman

.


Post più vecchio Post più recente


lascia un commento

Si prega di notare che i commenti devono essere approvati prima di essere pubblicati

Judge.me Review Medals